Dezvoltarea rurala bate dezvoltarea resurselor umane. POSDRU, depasit la absorbtie de PNDR!

Cum era de asteptat, POR si POSDRU isi mentin in continuare pozitiile fruntase in ceea ce priveste absorbtia: 20,41% pentru POR, respectiv, 18,20% pentru POSDRU.

Daca ne intoarcem, insa, privirea catre instrumentele de finantare complementare: FEP (Fondul European pentru Pescuit) si FEADR (Fondul European pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala) constatam ca, in ceea ce priveste absorbtia pe cele doua fonduri, lucrurile nu stau deloc rau comparabil cu celelalte programe operationale.

Conform informatiilor furnizate de MADR, la sfarsitul lunii aprilie 2011 PNDR (finantat din FEADR) inregistra un grad de absorbtie de 19,9%, mai mare decat POSDRU, in timp ce POP (finantat din FEP) avea un grad de absorbtie de 10,01%, cu aproximativ 3 puncte procentuale mai mult decat PODCA.

Lasand la o parte performantele oficiale ale programelor operationale, calculate in sume efective platite catre beneficiari, este important de mentionat faptul ca si perceptia neoficiala a romanilor asupra modului cum evolueaza programele finantate din fonduri europene este similara cu cifrele oficiale.

In perioada august 2010 – mai 2011, Structural Consulting Group- www.fonduri-structurale.ro a desfasurat un sondaj de opinie in ceea ce priveste eficienta gestionarii de catre AM-uri a fondurilor europene.

Astfel, dintre cei 6.420 de utilizatori ai site-ului www.fonduri-structurale.ro care au raspuns la intrebarea „Care dintre AM-uri considerati ca are cel mai eficient proces de gestionare a fondurilor europene”, 31,1% au considerat AM POR-ul cel mai performant, 21,55% - AM POSDRU, iar 14,82% - AM PNDR.

Asadar, comparand gradele de absorbtie reale, in care POR este urmat de PNDR si de POSDRU, cu perceptia romanilor asupra performantelor programelor, putem observa ca primele 3 locuri sunt ocupate de aceleasi 3 programe, clasamentul in cadrul sondajului fiind, insa usor diferit: POR, POSDRU si PNDR.


Surpriza vine, insa, din partea POP care desi se situeaza pe locul al patrulea in ceea ce priveste gradul de absorbtie, din punctul de vedere al perceptiei asupra eficientei AM-ului este situat in cadrul sondajului pe ultimul loc, cu doar 2,78% din raspunsuri. Acest lucru se datoreaza, poate si faptului ca Programul Operational pentru Pescuit nu beneficiaza de suficienta promovare la nivel national, precum si numeroaselor schimbari in cadrul programului din ultimii ani.

Cu toate acestea asta nu impiedica POP sa fie mai eficient in absorbtia fondurilor fata de alte programe cum ar fi POS Mediu, POS Transport, PODCA si PO Asistenta Tehnica.

Pentru mai multe detalii privind sondajul derulat de Structural Consulting™Group- www.fonduri-structurale.ro, click aici

Cifrele absorbtiei, conform Ministerului Agriculturii si Dezvoltarii Rurale, la 30 aprilie 2011:

• Plati totale efectuate:

• PNDR: 8,23 miliarde de lei;
• POP: 126 miloane lei

• Grad de absorbtie a fondurilor:

• PNDR: 19,9%;
• POP: 10,01%

• Grad de contractare a fondurilor:

• PNDR: 37,7%;
• POP: 30,86%

Pentru mai multe detalii privind situatia absorbtiei la 30 aprilie 2010, publicata de Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale, click aici

Cifrele absorbtiei fondurilor structurale si de coeziune, conform ACIS, la 30 aprilie 2011:

• Plati totale efectuate: 9,72 miliarde de lei, din care 6,106 mld. lei reprezentand prefinantari;

• Grad de absorbtie: 11,74%

• Grad de contractare a fondurilor: 52,03%;

Pentru mai multe detalii privind situatia absorbtiei la 30 aprilie 2011, publicata de ACIS, click aici

Mihaela Tudor,
www.fonduri-structurale.ro