Ca utilizator al acestui forum va rugam sa consultati cu atentie regulamentul de utilizare. Construirea unei comunitati profesionale si, în primul rand, bunul simt în mesajele postate trebuie sa fie principalele repere ale acestui forum.
Trimis: Mar Mai 20, 2008 5:29 pm Titlul subiectului: Greseli la art. despre criterii de calitate si de mediu(ISO)
Aplicarea standardelor de calitate (de regula ISO 9001) si de mediu (ISO 14001).
Cvasimajoritea caietrelor de sarcini contin cerinta eliminatorie de a prezenta aceste certificate. GRESIT! ILEGAL!
OG34, ca si directiva dupa care s-a copiat (da, a fost copiata in multe pasaje direct din Directiva), spune ca autoritatea contractanta, cand se refera la conditii de calitate sau de mediu (subliniez- conditii!!) trebuie sa faca referire la standardele respective.
Rezulta de aici 3 obligati pentru autoritatea respectiva:
a) Trebuie sa justifice si sa prezinte in nota de fundamentare necesitatea si descrierea conditiilor de calitate si de mediu
b) Trebuie sa publice aceste conditii, impreuna cu referitea la tezxtele/punctele standardelor respective si sa indice in mod clar ca se acepta si condtii similare, prevazute in acele standarde
c) Trebuie sa accepte orice dovezi legate de respectarea conditiilor de calitate si de mediu puse (atentie!!! NU doveezi de respectare a standardelor, ci a CONDITIILOR!)
"Referirea la standarde" are intelesul de a "face trimiteri" pentru intelegerea conditiilor impuse, nu intelesul de da posibilitatea de a le cere in mod explicit.
Autoritatea contractanta ar trebui sa stie, atunci cand cere astfel de conditii, urmatoarele:
a) cele doua standarde sunt bazate pe documente- ele certifica exclusiv documente- nu verifica personalul etc.
b) prezentarea unui certificat nu implica utomat respectarea conditiilor din standard, deoarece poate exista cazul in care in perioada dintre primirea certificatului si auditul urmator de certificare (acestea fiind anuale) sa renunte la a mai aplica standardul respectiv
c) standardele NU garanteaza calitatea produsului sau a serviciului, ci doar existenta, la nivel de documente, a unor proceduri, procese, etc. ce POT conduce, DACA sunt aplicate, la o calitate mai buna.
Trimis: Mar Mai 20, 2008 5:40 pm Titlul subiectului: Greseli la cifra de afaceri
OG 34 specifica posibilitatea (subliniez, POSIBILITATEA, nu obligatia!) autopritatii cotnratante de a solicita drept criteriu eliminaoriu prezenarea eunei cifre de afaceri.
Un Ghid al achizitiilor publice (intocmit probabil de cineva extrem de interesat in achizitiile publice din RO) mentioneaza POSIBILITATEA de a solicita cifra de afaceri de pana la de 3 1/2 din valoarea estimata a contractului.
Ca rezultat al acestor exprimari confuze, practic toti cer acum criteriul eliminatori cifra de afaceiri de 3 ori si 1/2 fata de valoarea contractului. GRESIT! ILEGAL!
Aplicarea CORECTA a acestui criteriu- cifra de afaceri- este tributara urmatoareleor conditii:
a) contractul trebuie sa prezine un risc real, determinabil si explicabil (adica, de exemplu, cotnractul dureaza 2 ani si e platit semestrial, in timp ce serviciile trebuie prestate continuu, cu o cadenta zilnica, sau bunurile trebuie livrate saptqamanal- riscul ar cosnta in faptul ca din cauza cifrei de afaceri mici, furnizorul/prestqatorul ar putea sa ajunga in imposibilitate de a se mai aprovizioan sau de a mai plati salariatii in perioada dintre doua plati din partea autoritatii contractante. Riscul poate avea ca sursa lipsa de solvabilitate in fata bancilor)
b) riscul sa fie posibil in mod rezonabil (adica, nu pot sa cer asigurarir de cifra de afaeri pentru cazul, de exemplu, ca prestatorului i-ar puta exploda butelia si i s-ar strica biroul...)).
c) ca urmare a cunoasterii riscului, se poate determina cantitativ si intinderea cerintei (cat contractul, de 2 ori contractul, de 3 ori ...etc.)
Adevarul este ca de cele mai multe ori cifra de afaceri are in vedere restrictionare accesului la contracte.
Foaaarte grav este faptul ca unele ADR-uri impun acest criteriu la proiectele finantate de UE/PHARE, lasand sa se itnelega nu cum este corect (vezi explicatiile de mai sus) ci ca "asa zice legea" sau "cei e la UE ne-au zis asa"
Asemenea airmatii sunt fie minciuni sfruntate, fie incompetenta crasa, fie interes pecuniar direct (shpagi de la firmele care au cifre de afaceri mari, si care se vad eliberate de concurenta).
Data înscrierii: 11/Ian/2007 Mesaje: 712 Locație: Bucuresti
Trimis: Mie Mai 21, 2008 1:02 am Titlul subiectului:
... si as sublinia aici faptul ca singura arma de atac este a contesta caietul de sarcini. Insa pleci de la inceput cu o nota mica si te dau afara deoarece majoritatea aplica, cum dealtfel este corect daca nu ar exista un inters, criteriul avantajului tehnico-economic in care oferta financiara intra cu o cota de 20-30%.
Aceste crietrii eliminatorii referitoare la cifra de afaceri se pun, zice-se, pe motivul ca daca o firma are cifra mare atunci e si competenta. Nimic mai fals si as putea sa dau multe exemple insa fiind un spatiu public ma abtin. _________________ Corectați-mă dacă greșesc, poate așa mai învăț și eu cate ceva.
Trimis: Mie Mai 21, 2008 1:32 pm Titlul subiectului: poti cere si clarificari
....poti cere si calrificari autoritatii contractante, sa ti se explice de ce e nevoie. Raspunsul trebuie sa fie motivat, nicidecum ca "Asa zice legea".
Dar nimeni nu intreaba, asa ca ...
Le-am zis la niste proiectanti odata sa ceara macar clarificari, nu contestatie si au zis ca "nu au timp".
Pai daca tu nu ai timp sa-ti aperi drepturile tale, apai cine altcineva sa aiba timp????
Nu puteți crea un subiect nou în acest forum Nu puteți răspunde în subiectele acestui forum Nu puteți modifica mesajele proprii din acest forum Nu puteți șterge mesajele proprii din acest forum Nu puteți vota în chestionarele din acest forum
FAQ
Căutare
Membri
Grupuri
Înregistrare
Profil
Mesaje private
Autentificare
)).