Ești membru? Cont nou / Autentificare
Blog

Unele perle sunt generate la mari adancimi: „in putul gandirii”

Perlele se formeaza atunci cand in corpul unei scoici patrunde un intrus – un parazit, un fir de nisip – iar scoica, pe buna dreptate iritata, imbraca lenesul musafir in straturi concentrice de sidef, izolandu-l. Absolut fascinanta aceasta abilitate a molustelor, exersata in mii de ani, de a pune la respect pe cei nepoftiti facandu-i nepretuiti. O perla perfecta este o perla rotunda. Geneza unei perle perfecte incepe asadar mediocru si pur intamplator cand, intr-o zi dis de dimineata, intr-o scoica vine sa se cuibareasca un intrus microscopic.

Sa incercam o analogie. Cativa (nu stim deocamdata cati) intrusi, certati cu limba romana si care nu au scris in viata lor un proiect, penetreaza mecanismul de evaluare al proiectelor POSDRU. Spre deosebire de lumea apelor, aici sistemul are grija de intrusi, nu-i izoleaza, ba chiar le deschide larg usa, dandu-le posibilitatea sa citeasca si sa evalueze proiectele.

Exemplificam cu doua perle perfecte in demersul lor de a silui limba romana. Doua perle trimise de catre un solicitant POSDRU care, vazand cate margaritare a gasit intr-o grila de evaluare POSDRU, a exclamat trist: „M-ati imbogatit!”

Perla 1: „Cursul nu asigura un salar care sa se caute in UE”.

Perla 2:  „Cursul ii aduce o calificare inferioara GT si deci nu poate sa ii aduca o satisfactie prea mare si un confort psihic adevarat”.

Exista si abordari mai profunde, „din putul gandirii”. Citez dintr-o alta grila de evaluare primita de la un solicitant (a se citi cu felii de cartofi cruzi lipite pe frunte): „…In aceste conditii, modelul predictiv asociat cererii de finantare, din punct de vedere al activitatilor transversale si al metodologiilor pentru monitorizarea, coordonarea si organizarea manageriala si financiara a proiectului, introduce erori de pronostic destul de importante, datorate coeficientilor de corectie ai proceselor reale care nu au fost corelati cu criteriile de vulnerabilitate specifice.…”

Ma ridic, arunc cartofii si incerc cu foi de varza, iar in picioare trag sosete imbibate in otet. Citesc mai departe din alta sectiune : „…Modelul predictiv asociat cererii de finantare, din punct de vedere al dezvoltarii si implementarii masurilor active de ocupare, introduce erori de pronostic destul de importante, datorate coeficientilor de corectie ai proceselor reale care nu au fost corelati cu criteriile de vulnerabilitate specifice….”  Cooooo-reeeect. Cum de nu mi-am dat seama??

La final, o perla care nu se rezuma sa desfiinteze doar proiectul ci, prin ricoseu, sterge pe jos si cu ghidul solicitantului. Pentru ca, nu-i asa, in ghid sunt trecute activitatile eligibile! 😉 „Nu se poate face vorbire ref o plus-valoare a proiectului: activitatile sunt notorii pe piata de FP”.

Ani de zile ii trebuie unei scoici sa genereze o perla, spun specialistii. In cazul perlelor din grilele de evaluare a durat doar cateva luni. Cu delicatete am cules cateva dintre ele, cu drag le oferim celor care merita, insirandu-le intr-un colier. Sunt toate naturale.

Daca aveti si voi perle primite “in dar” de la evaluatorii de proiecte, va rugam sa ni le trimiteti. Cum? Raspunzand AICI la sondajul initiat de echipa Structural Consulting™ Group –  www.fonduri-structurale.ro – www.proiecte-structurale.ro.

Ce vom face cu perlele adunate? Le vom pune intr-un sirag, intr-o ordine precisa: central vor sta perlele mari culese din evaluarile proiectelor strategice, apoi de-a dreapta si de-a stanga vor sta „bulele evaluatorilor” pentru proiectele mai mici.  Colierul finalizat va fi inmanat celor care au ales evaluatorii, cu rugamintea sa il poarte cat se poate de strans, la baza gatului. Vor simti ceea ce au simtit solicitantii atunci cand le-au fost batjocorite proiectele.

49 thoughts on “Unele perle sunt generate la mari adancimi: „in putul gandirii”

  1. trist…cam astia sunt cei care ne conduc…ne guverneaza…ne educa copii…si in general…care au grija de bunul mers al societatii….analfabeti cu 4 clase, angajati pe pile si spagi intr-un stat mafiot si mediocru…

  2. Daca aceste “perle” ar fi extrase din propunerile de cereri de finantare, adica spuse de posibili beneficiari, as spune asta e, oamenii incearca, DAR cand aceste “perle” sunt date de acele persoane EVALUATORI raman fara cuvinte.

  3. Fara suparare, dar evaluatorii pot gresi. Cei care sunt si mai vinovati sunt moderatorii, care au grija ca cele scrise de valuatori sa fie coerente, iar comentariile sa fie corelate cu punctajele acordate.

    Cum ?! nu exista moderatori ? Este acceptabil sa nu existe corelatie intre evaluari si punctaje !? Nu se poate !!!

  4. Jalnic este faptul ca aceste persoane polueaza mediul academic de o maniera extrem de agresiva. Dar nici macar nu este vina lor. Ei, ca potentiali evaluatori incearca. Cei care ii desemneaza drept reali evaluatori sunt adevaratii fauritori de monstri. Si aici se regasesc coruptia, cupiditatea, imbecilitatea drept instrumente care coordoneaza actul decizional. Amaratii aia care se gonfleaza cu calitatea de evaluatori sunt proiectia calitativa a actului decizional la nivel national in mai toate domeniile. Umilitor si jenant.

  5. NU STIU …. poate o sa vi se para bizar, dar mie personal, nu mi se pare interesant sa ne amuzam de ceva …. care nu prea are legatura STRICT cu gramatica/regionalismele/etc. Chiar nu vad legatura intre o aplicatie facuta pt a obtine niste “amarate” de fonduri si Gramatica/”Etimologia”/Regionalismele, etc Limbii Romane.
    S-a imi fie cu iertare, daca umila mea parere nu este pe placul dv, dar eu cred ca importante sunt ideile aplicantului, modul si corectitudinea informatiilor economica-financiare, asta ca sa nu devenim …”ipocriti”
    Sunt perfect de acord cu dv, dar numai in situatia in care “producatorii de perle” aplica pentru a primi fonduri in vederea realizarii a diverse activitati in presa si mass media, cu toate ca, chiar si acolo, cei care ies in “fata” trebuie sa vorbeasca/scrie corect gramatical cu sens in limba romana
    Este doar o simpla parere personala, sunt INGINER, nu trebuie sa va deranjeze modul meu de gandire sau cum am redactat acest comentariu.
    Va doresc o zi placuta!

  6. Criteriul 24-M-09: Egalitatea de sanse “Aplicatia nu prezinta modalitatea de respectare a principiului egalitatii de sanse in faza de elaborare a cererii de finantare”.

  7. “Schema de personal indicata tradeaza orientarea proiectului spre inlcuziune sociala”. Evident, proiectul a fost depunctat din acest motiv si nu a primit finantare. Oare cine a mai pomenit sa faci incluziune sociala pe bani europeni? Noroc ca evaluatorii au fost destepti si au luat toate masurile ca sa previna o asemenea utilizare a banilor publici.

  8. Buna ziua, am depus o Cerere de finantare la programul Parteneriate 2013.
    Fisa de evaluare, in urma raspunsului pentru evaluatori, a fost retrasa din contul proiectului, fara sa fiu instiintat in nici un fel (presupun ca evaluarea a pornit de la zero). Nu mai intru in amanunte tehnice ( cei 3 evaluatori, din ceea ce au scris, nu aveau competenta pentru tematica proiectului)
    Va citez un evaluator
    – la un criteriu:
    “tasks are not well defined”
    – la alt criteriu:
    ” the task arangement is clear”
    Adica nu sunt bine definite, insa sunt clare?

  9. Un colier cu perle porţi, cu fală,
    Şi este dreptul tău să te mândreşti,
    Dar veritabile, fără-ndoială,
    Sunt numai perlele ce le rosteşti.

  10. Facem haz de necaz! Altceva ce sa facem…Sa ne spânzurăm cu siragul de perle..sau sa ii spanzuram pe evaluatori? Grea alegere! 🙂

    Revenind insa la lucruri serioase,tristetea situatiei porneste de la selectia evaluatorilor…Ce conditii s-au indeplinit? Sa stii sa citesti si sa scrii corect? Nu mi se pare suficient. In opinia mea, evaluarea trebuia facuta de persoane „calificate”, persoane care au avut cel putin o data in viata tangenta cu un proiect european, pentru a stii mecanismele („cu ce se mananca”), macar basic-ul. Stiu ca nu au fost si nici acum nu sunt suficienti in piata, insa nici sa iei pe oricine de pe strada… Sau daca te duci pentru cativa banuti in plus fata de salariul pe care il ai sau poate nu il ai, ai macar bunul simt sa nu iti bati joc de munca
    unor oameni. Cand nu stii, mai bine taci! Pe principiul „Daca taceai filosof ramaneai!” Asta in cel mai bun caz. Ca se poate intampla sa dai peste un Solicitant nemultumit care te poate da in judecata pe tine, evaluator, si atunci, daca instanta ii da castig de cauza…ajungi sa te spanzuri singur cu perlele!

    Semnat: Scriitor de proiecte si „implementator” cu peste 6 ani experienta

  11. Poate ar fi cazul sa vorbiti si despre “perlele” evaluatorilor din grilele de evaluare, de copy-paste-urile aferente comentariilor diferitelor criterii, despre fixismul, lipsa de cunostinte de specialitate, viziune integratoare si profesionalism a unora dintre evaluatori, despre structura platformei web action care permite editarea unor campuri la grupuri tinta care sunt neeligibile, despre deontologie profesionala si despre multe, multele altele care le stim toti…

  12. Poate ar fi cazul sa vorbiti si despre “perlele” evaluatorilor din comentarii, despre copy-paste-urile aferente comentariilor diferitelor criterii, despre fixismul, lipsa de cunostinte de specialitate, viziune integratoare si profesionalism a unora dintre evaluatori, despre structura platformei web action care permite editarea unor campuri la grupuri tinta care sunt neeligibile, despre deontologie profesionala si despre multe, multe altele care le stim toti…

  13. Din pacate, POSDRU nu este singurul program in care se intampla acest lucru. Putem lua cu usurinta exemple din POS MEDIU, AFCN, Tineret in Actiune, fosta ANST…si exemplele pot urma. Partea proasta este ca sunt selectati sa evalueze/sa ofere consultanta persoane care nu au scris in viata lor un rand la vreun proiect. Sunt total in afara a ceea ce se intampla in teritoriu, sunt obisnuiti sa foloseasca multe cuvinte, dar sa nu spuna nimic-acestia sunt deja expertii, ceilalti copiaza paragrafele anterioare :)…
    Sa vedeti mai nou Erasmus +, la sesiunile de informare- unde omului de rand, care a inceput sa inregistreze organizatia si a intampinat dificultati, i se spune clar: “Stiti, noi am facut doar niste simulari, nu am scris un proiect in intregime. Intrebati-ne pe e-mail”…Si atunci, Doamne- iarta-ma, de ce am mai venit la voi? Ca net aveam acasa…
    Asadar, e normal ca superficialitatea, incompetenta etc. sa isi spuna cuvantul. De biata limba romana, ce sa mai zic…Sa intreb oare cate carti au citit la viata lor…asa orientativ, de au un vocabular extrem de sarac?
    Mai bine NU.

  14. Da asa evaluatori -unii- mai rar a avut POSDRU, eu am crezut 🙂 ca cei care evaluaeaza proiecte au participat macar odata la implementarea unui proiect si au o viziune.

    Comentarii de genul “In aplicatie nu se face referire la modalitatile de mentinere a GT in proiect, desi in bugetul proiectului sunt alocate fonduri pentru stimularea participarii la sesiunile de formare” -acesti evaluatori au auzit de nr de caractere maxim din aplicatia ActionWeb? Nu au “citit” cu atentie deloc pentru ca eu am facut aceste specificatii la sub-sectiunea” alte informatii relevante” bineinteles ca din lipsa de spatiu.
    Si inca o chestie care m-a “infuriat” nu se stie ca persoanele din cadrul institutiilor descentralizate ,persoanele implicate in proiect primesc plata pe baza de trepte de salarizare, diferit fata de alte entitati: srl, ong, etc.
    Inteleg sunt si evaluatorii oameni -nepregatiti cei drept-unii, si cum vb aceea” cine nu munceste, nu greseste”, am iertat mai ales ca mi-a trecut proiectul:)))).

  15. Axl, Dan, Mihaela aveti mare dreptate …
    Am fost printre cei care au conceput si implementat SAPARD in Romania. Am fost doar câțiva… Timp de mai bine de sase ani am fost evaluati doar de DG Audit sau DG Agri. Asa era regula inainte de aderare… NU mergea deloc pe pile cu aia de la Comisie….Dar oamenii erau de buna credinta, ne ajutau, si vedeti si voi ca PNDR, cu procedurile facute atunci, are cele mai bune rezultate. Nu vreau sa spun ca nu erau si pe atunci in sistem “panarame”. Doar ca stateau cat de cat in banca lor pentru ca fie nu stiau o boaba engleza (inclusiv directorii generali) fie erau incompetenti si se fereau sa nu-i vada strainii. Au scos capul si pilele la bataie dupa. Ii vedem peste tot azi si ne miram la nivel national de ce oare nu merge implementarea fondurilor europene. Sau ii acuzam pe cei de la CE ca nu fac si ei pe prostii, sa-si ia si oameni “nostrii” salariile umflate sau spagile de rigoare.
    In septembrie si octombrie am evaluat si eu cereri de plata POSDRU. Coruptie, incompetenta si debandada…Toate femeile alea de la OI au firmele lor de consultanta si mai mult, sunt chiar asociate intre ele pentru consultanta. Oricine poate afla asta, daca ar vrea… Despre prostie si incompetenta trebuie scrise pagini intregi… As dori sa va propun sa adunam astfel de “perle” si sa le trimitem la CE.

  16. D-nule VICTOR, spui că “Toate femeile alea de la OI au firmele lor de consultanta si mai mult, sunt chiar asociate intre ele pentru consultanta”, dar acest lucru ar fi motiv de incompatibilitate şi ar atrage pedepse penale.
    Fac parte dintr-o organizaţie care încearcă să desţelenească ţara de astfel de elemente: “Asociaţia Independentă pentru Investigarea Fraudelor”, dacă doreşti şi consideri că ajutorul tău ar putea mişca măcar o buturugă mică te aşteptăm cu un mesaj privat pe asindif@gmail.com

  17. D-le Victor eu nu prea cred asta cu “femeile de la oir-uri au firme de consultanta” sa va spun de ce, acestea pentru stau de ceva ani” la loc caldut la un birou, salariul lunar la timp” marea majoritate de acolo -ma refer la un singur organism, se comporta neomeneste, fac abuzuri, etc in monitorizarea unui proiect.
    Exemplu: ( I: ati dat de buna voie CI?) intrebare adresata unei persoane din GT vulnerabil; la inceput m-am revoltat apoi m-a bufnit rasul ( la persoanele din grupul tinta le prindem degetele la usa si le “sustragem” CI).
    Ca sa conduci o firma de consultanta iti trebuie ceva neuroni, asa ca ….hai sa nu mai aruncam cu vorbe si sa venim cu dovezi, pentru ca rau poti face usor, dar binele il fac numai cei cu multi neuroni activi.
    Mereu vor exista divergente intre beneficiari si functionarii din OIR-uri, fiecare are adevarul lui.
    Concluzie: sa se termine cu politicul in cadrul acestor structuri , sa fie selectie pe baza de competenta, nu pe baza de “pile” si pe culoare politica, abia atunci mai trag o speranta ca totul va fi transparent si vom beneficia de fondurile structurale la procent de max 70-80%.

  18. Solicitarile celor 2 experti evaluatori, inserate in scrisorile de informatii suplimentare – deci scrise negru pe alb, inclusiv cu semnatura directorului si a sefului de serviciu, dupa cum urmeaza:
    1. Proces verbal de punere in functiune a vacilor.
    2. Productia de struguri pe mp (eu le-am scris in SF pe hectar, dar daca asa au vrut…. le-am impartit si la 10.000 mp).

  19. Pentru o raza de speranta, ca evaluator POSDRU faza B incepand cu august 2013, pe diferite domenii (nu toate), vreau sa va impartasesc si cateva concluzii de-ale mele pozitive.
    Am cunoscut si evaluatori de foarte buna calitate: dedicati, buni cunoscatori ai domeniului, profunzi, obiectivi, cu experienta solida si cu dorinta de a intelege bine fiecare proiect evaluat pentru a fi siguri ca hotararea finala e cea potrivita. In ciuda zvonurilor sau interpretarilor pe care cred ca si voi le-ati auzit de multe ori, nu am fost subiectul nici unei presiuni din partea nimanui – nici pentru respingerea, nici pentru aprobarea vreunui proiect din cele care mi-au fost distribuite. Cei din partea autoritatilor (OI) cu care am lucrat au fost constructivi, deschisi, au ajutat si s-au straduit sa termine cat mai repede si mai bine, in folosul final al solicitantului (al solicitantului in general, nu al unuia sau altuia in mod special). Spun asta fiindca am auzit foarte des in ultimii ani spunandu-se ca adevar absolut lucruri de genul ”daca n-ai pile, n-are rost nici sa incerci” etc.
    Bineinteles, experientele fiecaruia cu propriile proiecte raman valabile (si eu am niste exemple naucitoare chiar la mine pe masa :D).
    Cred ca discutiile ca cea de aici sunt foarte sanatoase pentru ce urmeaza (2014-2020). Lucrez cu fonduri europene din 1998 si am avut ocazia sa vad cum, in timp, mecanismele astea greoaie chiar se misca atunci cand lumea vorbeste, comenteaza, ia atitudine – de pilda, cine a prins Phare sau fondurile structurale la inceput, isi aminteste ca motivele de depunctare nu se primeau deloc, iar apoi – numai la cerere; si nu se puteau contesta. Sa discutam deci in continuare – si felicitari pentru deschiderea subiectului si pentru comentariile trimise!

  20. Ultima sesiune de evaluare a fost o CATASTROFA!!!! A SE VEDEA PE CE CRITERII A FOST SELECTATA FIRMA DIN IASI SA FACA EVALUAREA POSDRU!!!
    Pana si cei din OIR-uri nu au mai stiut cum sa lucreze cu acesti evaluatori. In regiunea mea, au evaluat oameni care sunt “HABARNISTI” sau dati afara din echipe de implementare de diferiti beneficiari POSDRU pentru incompetenta si alte matrapazlacuri.Au punctat un proiect cu 90 de puncte un evaluator si celalat cu 60 de puncte!Proiecte copiate ( as avea motive sa cred ca au fost proiecte mai vechi date de OIR la unii clienti politici, punctate cu peste 90 de puncte la care nu au schimbat nici macar titlul vechi!!!). Cind ai asemenea exemple, cred ca munca unor evaluatori de buna credinta, competenti si corecti PALESTE !!!! despre PERLE, cred ca as putea sa va dau nenumarate, dar la ce credeti ca ar folosi daca unii o dau pe ” a gresi e omeneste” in conditiile in care asemenea greseli decid soarta unor echipe numeroase de proiect si care stau cu emotii pina cand(oare) AM POSDRU se va decide sa dea listele finale. Ce se asteapta, sa se apropie alegerile si atunci sa vedem noi ce buni si harnici sunt guvernantii nostri ???O sa ma intrebati de unde stiu detalii despre evaluare. va spun ca din TARG care a vuit cu asenea picanterii pe toata durata evaluarii. Firme de vanzari si de constructii au stiut punctajele si s-au laudat in oras cum vor face ele proiecte POSDRU la tara (5.2.) cu liste de la primari” ca si ei este interesati!!.Ce sa mai vorbim, suntem in noaptea mintii!!!!

  21. Lucrez pe in scrierea si managementul de proiecte de finantare de o perioada lunga de timp si recunosc ca am vazut multe aberatii. Eu cred ca multe dintre aceste aberatii sunt cauzate de faptul ca personalul care evalueaza proiecte nu are nici o legatura cu latura practica. Unii nu au deloc expertiza in domeniu. Printre cele mai interesante- POS DRU: Solicitantul nu a detaliat suficient capitolulul X…, prezentand doar sumar ideile precizate. Aceasta la un capitol in care action web iti permite introducerea a maxim 100 caractere. Tot POS DRU – Solicitantul nu a prezentat modul de asigurare a egalitatii de sanse(barbati/femei, persoane de etine rroma, etc) in cazul paginii web de informare a proiectului. Iar POS DRU – Proiectul a fost descalificat deoarece in descrierea solicitantului, desi nu i s-a mentionat numele, s-a putut identifica solicitantul, deoarece, in momentul de fata, este singura organizatie din Romania care se ocupa cu aceasta categorie de asistati sociali.
    Continuam cu APDRP – unde s-a solicitat certificat de sanatate sanitar veterinara pentru utilajele achizionate prin proiect sau unde un proiect a fost descalificat pentru ca nu prezentase expertiza tehnica a cladirii existente in contextul in care beneficiarul propunea o constructie complet noua pe teren viran. Ca sa nu mai vorbesc despre solicitari hilare de genul: proces verbal de punere folosinta a animalelor si efectuarea probei tehnologice cu acestea sau exprimari verbale de genul: “eu am vazut pe internet de vanzare pe emag un aparat care semana ca nume cu asta din laboratorul medical si al dvs. e mult prea scump fata de ala de pe internet” in ceea ce se refera la aparatura de laborator complexa de analiza inexistenta pe piata romaneasca, pe care bietul beneficiar dorea sa-l importe direct de la fabricant din Elvetia. Atat l-au innebunit “specialistii medicali” de la APDRP pe beneficiar cu acte si aberatii(patentul de inventie, cercetari clinice, etc.) ca elvetienii nu au mai dorit sa-i mai trimita aparatul, banuindu-l pe acesta de rea credinta.
    Nu ne este rusine nici cu POR – ADR NV unde un proiect a fost descalificat cu urmatorul cometariu: “Cunoscand PERSONAL activitatea actionarului principal si a familiei acestuia consideram ca utilajele achizitionate nu vor fi utilizate in scopul pentru care a fost depus proiectul”. Beneficiarul a depus contestatie care a fost respinsa de catre AM POR dupa aproximativ 6-7 luni cu mentiunea ca evaluatorii din cadrul ADR NV cunosc mai bine situatia locala. Nu vi se pare ciudat ca evaluatorul a cunoscut personal clientul??? Apropo clientul a fost contactat dupa respingere de o alta firma de consultanta “bine infipta” si a depus acelasi proiect fara nici o modificare care a luat punctaj aproape maxim.
    Despre gafele POS CCE, unele dintre ele banuiesc ca intentionate, nici nu mai vorbesc…: – Ofertele de pret ale producatorilor nu respecta acelasi format si vin din tari diferite – Utilajul: cilindru vibrocompactor nu este eligibil deoarece nu se incadreaza pe domeniul proiectului(constructii de drumuri si autostrazi) fiind folosit in lucrari de amenajare pe interior a cladirilor, etc.
    Organismul de evaluare care a operat la POS CCE, pana acum un an, este organismul cu cel mai inalt grad de gafe, unele neintentionate, pe care l-am intalnit. As avea de dat zeci de exemple de rea intentie, lipsa de cunostinte de specialitate, gramatica precara.
    Am vazut sute de astfel exemple si din pacate nu pot spune ca evaluarea efectuata de anumite firme de consultanta private a fost benefica, uneori abuzurile au fost mult mai mari decat in cazul evaluatorilor interni.

  22. Lucrez in domeniul proiectelor din 1996. Sunt inginer. Am evaluat POSDRU in ultima perioada. Trebuie sa mentionez ca nu am avut nici o relatie ca sa ajung sa evaluez in faza B. Efectiv am depus dosarul online, am fost chemat la interviu si am fost ales. Este drept ca era nevoie de un numar foarte mare de evaluatori care sa evalueze in scurt timp un numar imens de cereri. Probabil ca s-au strecurat si persoane fara pregatire printre evaluatori, persoane pe care le-am identificat si eu in decursul evaluarii. Dar consider ca numarul neavenitilor este inferior celor care si-au facut treaba cu responsabilitate, sub 15%. Pentru mine, ca evaluator, este deranjant sa se arunce anatema asupra tuturor evaluatorilor.
    Mai mentionez ca nu am avut nici o presiune referitor la trecerea unor proiecte. Si semnificativ e faptul ca strategicele 5.1. si 5.2. au fost promovate in corpore prin alocari suplimentare de fonduri, ceea ce spune totul. Colaborarea cu personalul OIR a fost OK. Acum, eu sunt constient ca sunt o serie de deficiente, iar prezenta discutie este utila in corectarea unor situatii. Dar e imposibil ca doi evaluatori sa cada pe acelasi punctaj si aceleasi concluzii. Evident ca exista diferente de abordare. Bineinteles ca nu e normal ca unul sa dea punctaj maxim la un criteriu si unul sa dea punctaj minim. As mai adauga faptul ca a fost un volum imens de munca si de aici au aparut si unele probleme. Iar latura financiara este departe de ceea ce isi imagineaza lumea.

  23. Dna Mariana Papuc, ce am spus referitor la firme de consultanta este adevarat si se bazeaza pe o simpla cautare pe net. Monitor Oficial, declaratii de avere, rapoarte de monitorizare etc. Doar o simpla cautare si asta doar pe net. Un control oficial probabil ca ar gasi mai multe documente. Este adevarat si faptul ca au salarii foarte mari (cam 35-50 de milioane vechi net) in raport cu munca pe care o fac. Este adevarat si ca prin activitatea si comportamentul lor, incompetent si cu rea vointa, sunt principala cauza de blocaj in accesarea fondurilor europene. Eu am datele astea doar pentru un OI dar banuiesc ca situatia este relativ generala, atat la nivel local (mai ales) dar si la nivel central (aduceti-va doar aminte de exemplu de problemele de la schema de minimis). Referitor la asindif pot spune ca nu stiu daca este vorba de incompatibilitate deoarece au contracte individuale si prin decizie a sefului nu depun declaratii de conflict de interese (am o astfel de decizie). Va rog sa ne dati mai multe informatii despre “Asociaţia Independentă pentru Investigarea Fraudelor”, (nu apar deloc informatii pe net).

  24. Desi se spune ca evaluatorii sunt independenti unii de ceilalti in grilele de evaluare de la contestatie anumite sectiuni au fost copy-paste (tot criteriul cost – eficienta). Cei de la OIR inca nu au reusit sa ma lamureasca cum a fost posibil acest lucru…

  25. Elena, despre ”copy-paste” iti pot spune urmatoarele: ca in orice evaluare de acest fel, la ”copy-paste” se poate ajunge in cazul unor diferente semnificative intre grile, cand evaluatorii trebuie sa reanalizeze cererea de finantare in cauza; se reciteste proiectul, se analizeaza si se discuta fiecare diferenta in parte, pana cand ambii evaluatori ajung la aceeasi parere (de cele mai multe ori, parerea desigur a unuia dintre ei). In aceasta etapa, cel care cade de acord ca celalalt a avut dreptate poate prelua pur si simplu, cu ”copy and paste”, opinia celuilalt. E o varianta pe care eu personal nu o sustin, dar care stiu ca economiseste timp – ceea ce poate conta mult, mai ales cand se lucreaza sambetele, duminicile, noptile. In cazul in care ”copy- paste”-ul provine din situatia descrisa, acesta nici nu are impact real asupra proiectului (parerea evaluatorului ar fi ramas aceeasi si daca ar fi fost exprimata cu alte cuvinte). Sper ca amanuntele astea sunt folositoare.

  26. Salut initativa, m-am amuzat si intristat in acelasi timp. As avea si eu cateva exemple, insa nu mai are rost. Deficientele sunt de sistem. Unii dintre internii din OI-uri nu inteleg fenomenul, iar dintre cei selectati de MFE in Acordul-cadru (trebuia gandit tot catre companii cu experienta in AT, care stiu sa analizeze un CV in mod corect, conform cerintelor DA si CdS si care au baze de date cu freelanceri care se califica in mod real) sau cei selectati de Arup-Avensa, sa nu mai vorbim. Insa, interesant ce spune Ioana Drescanu – un expert respectabil in piata: in mod cert sunt si evaluatori care stiu despre ce este vorba, care inteleg fenomenul si care isi fac treaba cu profesionalism. Dar am o problema la modul de explicare al copy-paste… Ce facem cand ambii experti (care evalueaza independent unul de celealalt) au acelasi comentariu, cu aceleasi erori de ortografie, cu aceleasi semne ciudate generate de sistemul electronic de evaluare? Singura diferenta intre cele 2 texte fiind “Atfel:”. Si nu a fost cazul de reconciliere fiindca punctajele totale au diferente mari, fiindca la multe subcriterii au evaluat diferit, fiind in contradictie totala. Ce facem cu depunctarea repetitiva pentru aceeasi “eroare” din CF? Cum e cand evaluatorii nu inteleg corelatii elementare intre CF, GANTT (care e o simulare de LFM si corelata cu noul template de buget e de ajuns pentru a intelege proiectul, de apreciat ideea – cam tarziu, dar e ok), justificarea bugetului si bugetul detaliat? Cum remediem aceste lucruri? Ioana, stiu ca nu ai raspunsuri si din pacate inca nu avem solutii… Poate daca s-ar scrie proiectele in engleza si am avea external evaluation pannel? Nu stiu… poate. Perlele, ca perlele, durerea e ca sistemul tot nu functioneaza. Pe scurt: chapeau bas pentru cei care si-au facut treaba ca la carte, despre restul…ar fi bine sa se autoevalueze.

  27. D-le VICTOR, am preferat să nu intrăm în polemici inutile pe forumuri şi nici să ne facem reclamă. Încercăm să adunăm date concrete de la oameni cinstiţi care se lovesc frecvent de astfel de situaţii şi care încă mai cred că se poate remedia ceva, pe care le punem la dispoziţia instituţiilor delegate să ia măsuri. Aşa cum vedeţi au apărut deja pe forum angajaţii OI care încearcă să ne arate cât de mult muncesc, cât de cinstiţi şi transparenţi sunt. Aş avea foarte multe de comentat dar prefer un mediu privat şi nu la grămadă. Cu respect, asindif@gmail.com

  28. Si sa ne Înțelegem după aia vin aceste proiecte in monitorizare …..nici nu înțelege ce a vrut beneficiarul … Ce a vrut evaluatorul …..da tu trebuie sa faci sa iasă proiect de succes….halal

  29. La conferinta din septembrie 2013 au anuntat ca pana la sfarsitul lunii octombrie sunt deja semnate contractele de finantare, de fata cu reprezentanti de la guvern de la UE si cam 100 de beneficiari in sala….(au trecut tot 7 luni pana la aceste anunturi).
    Daca esti pe lista de rezerva nu ai dreptul sa depui contestatie, numai cei respinsi cu punctaje mici au acest drept. Oare de ce?
    Exemple de”perle”: un studiu de piata nu este relevant pentru ca este realizat pe un esantion de 900 de persoane si grupul tinta este de 1100 persoane; daca esti autorizat ca furnizor de formare profesionala te depuncteaza ca ai prevazut sa inchiriezi spatii pentru desfasurarea programelor (fiind vorba evident de mai multe judete si mai multe comune) pentru ca autorizat fiind trebuia sa ai asigurate conditiile pentru desfasurarea programelor; etc
    Prezentarea publica a tuturor partenerilor pentru fiecare proiect este obligatorie. Eu personal sunt curios daca toti aplicantii au respectat conditia ca partenerul transnational sa apartina acelorasi categorii de beneficiari eligibili.

  30. Buna ziua,
    1. Am scris si implementat mai multe proiecte pe fonduri strcturale.
    Stiu ce inseamna să astepti 5,6,10 luni să primesti banii tai din cererile de rambursare. Aici cred un singur lucru că suntem INCAPABILI să CONDUCEM acest domeniu al FONDURILOR STRUCTURALE.
    2. Am depus in decmbrie 2013 un proiect pe POSDRU, am inclus in grupul tinta o grupa pentru ca scria explicit in Ghid că se pot include si astfel de participanti. EVALUATORII au respins proiectul ca NEFIIND ELIGIBIL TOCMAI PE ACEST CRITERIU, care eu nu doream să-l includ dar l-am inclus SI TOCMAI AM BUSIT-O.
    3. AM CONTESTAT si SURPRIZĂ NU AMPRIMIT NICI UN RASPUS !!
    4. NU POT decât să revin și să spun că LA CAPITOLUL FONDURI EUROPENE (ABSORBTIE) suntem incapabili, mincinosi si MAI ALES PROSTI !!!

    Cu stima,
    papadeladeal

  31. Buna,

    AM UITAT o INTREBARE: Cum se poate ca unii beneficiari să câstige două sau mai multe proiecte cu exact acelasi titlu și aceeasi suma, SAU cu titluri diferite si exact aceeasi sumă . Se pot da EXEMPLE concrete… nu vreau acum.. poate ma fac Evaluator… SIC

  32. Papadeladel , se poate ca sunt ID diferite. Cred ca au evaluat ID-urile si eu am sesizat ca sunt pe diferite axe ceea ce spui tu, dar… ne facem evaluatori:) si vom creste rata absorbtiei:))

  33. De ce nu ma surprind, oare, toate acestea???
    Sunt un Beneficiar care a aplicat doua proiecte identice ca si actvitati, obiective, indicatori etc, dar cu parteneri diferiti. Unul a fost admis cu 85,5 pct , iar unul picat cu 77 pct. SURPRIZA stiti care e, aceeasi echipa de evaluatori au verificat Cererile de finantare.

  34. Pentru Lorelei
    Legat de cereri identice, e normal si logic sa aiba acelasi punctaj. Daca nu e asa, atunci e o problema cu evaluatorii (daca sunt aceiasi).
    Pentru papade la deal: ca evaluator am intalnit multe clone si eu personal le-am punctat la fel. Apropos de clone, cred ca normal ar fi ca toate clonele sa fie respinse pentru ca e vorba practic de un plagiat. Ca evaluator e deranjant sa dai de acelasi proiect de mai multe ori. Eu personal as introduce un sistem de blocare a clonelor in depunerea online.
    ARUP AVENSA nu are acord cadru cu MFE in 2013. Contractul de evaluare a fost semnat anterior. Sumele nu sunt cele din acordul cadru, nici macar la jumatate. Va pot spune ca un consultant de nivel mediu pe un proiect POSDRU castiga mai mult decat un evaluator. Asa ca nu e mare ghiseft sa fii evaluator in conditiile date. Pe Acordul cadru sigur da.
    Remarc tonul civilizat al discutiei. Ar fi si rezultate daca s-ar tine cont de opiniile exprimate.
    Am intalnit si eu evaluatori rupti de realitate. Da, am intalnit astfel de cazuri. Un evaluator puncta puternic cursuri de initiere limba engleza de 5 zile pe 5.2. Era un cadru didactic universitar, care nu a vazut in viata lui un drum comunal. Si eu am fost la parerea ca 5.2. nu trebuie sa stimuleze capsunarii sa plece in Spania, ci sa stimuleze insertia pe piata muncii in rural. Probabil ca la un moment dat se va judeca si contributia POSDRU la cresterea gradului de ocupare. Atunci vom constata deficientele. Si astea pleaca de la ghiduri si alte documente care ingradesc efectiv elaborarea unor propuneri de proiect adecvate.

  35. Evaluatori platiti cu 2 bani, cu pregatire si experienta de 2 bani.

    De vina sunt insa tot autoritatile care achizitioneaza servicii cu singurul criteriu pretul cel mai scazut. De aceea a picat piata de consultanta romaneasca. Nu poti fi consultant fara o experienta adecvata si nu poti fi nici platit sub 3-400 euro/zi daca esti intr-adevar valoros.

    Fara standarde ridicate si fara onorarii pe masura calitatea serviciilor este cea pe care o vedem aici.

  36. Am citit zeci de comentarii ale unor beneficiari suparati si ale unor evaluatori ofuscati.
    Inclusiv o doamna care este inginer si este evaluator, doamna care ne povesteste cat de corect si frumos se lucreaza.
    Eu sunt furnizor de formare profesionala, in special calificare si as intreba-o pe doamna respectiva, dar si pe alti evaluatori cu diverse studii daca au habar ce inseamna FORMARE PROFESIONALA.
    Mai exact, am fost depunctati si exclusi de la finantare pe motivul ca “pretul cursului de calificare este nejustificat, am cautat pe google si am gasit cursuri de calificare cu 350 lei”.
    Evaluatorii de acest gen nu au ce sa caute intr-un sistem si program pentru DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE.
    Orice om cu mintea intreaga si care are cat de cat habar despre formare, stie ca nu poate organiza un curs de calificare cu 350 lei/persoana decat DACA SE PREFACE CA TINE CURSUL.
    Un astfel de curs implica lectori, o durata minima de cca 3 luni, salarii care nu se platesc la negru si se face CIM cu multe taxe catre stat.
    La contestatie le-am spus ca instiga la frauda prin afirmatiile lor si au trimis acelasi punctaj, iar din grila au eliminat textul cu 350 lei.
    ….
    Cat despre evaluatori, nu ma indoiesc de bunele lor intentii, dar ce ei ce parere ar avea daca, spre exemplu, casa lor ar fi construita de un absolvent de litere?
    Oare noi romanii suntem chiar asa buni la toate?
    Am inteles ca suntem cei mai buni in comentat, sport, politica, agricultura, economie….. dar acum suntem toti si experti in FPC?
    Hai sa mai lasam pe fiecare sa isi faca meseria lui… inginerii cu ale lor, istorici cu ale lor s.a.m.d.

  37. Adrian ai pus punctul pe i, nemultumirile solicitantilor sunt justficate deoarece teoria nu se “loveste” cu practica in implementarea unui proiect si apoi de ce ghidul “ne ingradeste ” cu min si maxim salarial, daca evaluatorii nu tin cont macar de acest ghid. Sunt curioasa cati evaluatori au citit ghidurile CS si GCG si cati au inteles.
    Respect pentru evaluatorii experimentati, restul au facut partea de “practica” pe proiectele noastre, macar sa “ramana” cu ceva din aceasta experienta a lor.
    Partea de formare profesionala a adultilor este o carenta a monitorizorilor din OIR-uri, sustin afirmatie deoarece m-am “lovit” de aceste cazuri.
    FPC este o munca asiduaa pentru cine cunoaste, angajatii din OIR_uri cred ca totul se face “de forma” probabil ca si ei participa la diverse sesiuni de instruire pe axa 7, dar nu exista termen de comparatie cand GT este format din diverse categorii de persoane. Din ce am citit pe aici s-ar putea trage concluzia ” de ce se mai acceseaza FSE daca implementarea este defectuoasa”.Aici intervine managementul proiectului si monitorizarea OIR ,daca nu ne-ar face multe atatea greutati.
    In viitor mi-as dori sa se schimbe “politica” AM/OI POSRU referitor la beneficiari- catalogarea acestora drept infractori- chiar daca mai sunt greseli in implementare, cred ca nimeni nu o face voit (probabil ca or si si asemenea cazuri) , dar exista organism intermediar care se ocupa cu monitorizarea- de fapt cam acesta ar fi rolul lor de “ajutor” , nu de aratat” cu degetul”.
    Eu va doresc multa bafta in implementarea proiectelor actuale si viitoare.

  38. In sfarsit! Dragos a reusit prin articol sa initieze o dezbatere. Cred ca de asta e nevoie ca sa facem ceva. Evaluatorii sunt dezastru!!!! Beneficiarii sunt catastrofe!!! Stim bine ca nu e asa nici intr-un caz nici in celalalt. Pe D-na Ioana nu o stiu dar cu Raul Mihaila am mai schimbat mesaje si stiu ca lucreaza de mult de ambele parti ale baricadei. Lucram cu totii cu angajatii OI si stim ca au acelasi volum urias de munca si aceleasi schimbari de pe o zi pe alta care ii dau peste cap. As propune sa nu ne desconsideram unii pe altii dar sa dezvoltam cat de mult dialogul chiar si informal ca aici.
    Ce cred eu ca s-a intamplat in aceasta sesiune? A aparut de undeva ideea ca POSDRU e o sursa de bani multi si usor de obtinut. Acest lucru a adus in competitie firme care au cumparat proiecte de la consultanti. De aici si ideea cu pilele, zvonurile si panica beneficiarilor traditionali subreziti deja de celebrul an 2012 ca nu pot sa asigure sustenabilitate proiectelor incheiate si echipelor mult prea specializate ca sa mai faca altceva. In mod normal nu mi-as face probleme din cauza noilor veniti, e treaba lor cum ajung pana la instructiunea 87. Din pacate experienta aceluiasi 2012 a aratat ca indiferent cine sau cati gresesc, beneficiarii platesc la gramada.

  39. Aici nu a facut nimeni referire la personalul AM/OI.
    Desi nicaieri nu exista padure fara uscaturi…
    Evaluare care a deschis toata aceasta polemica a fost efectuata de o firma externalizata, care in vederea maximizarii profitului, probabil, a angajat diverse persoane cu sau fara competente, iscand acest mare scandal.
    Va aduc aminte apelurile lansate in 2010, evaluate de catre angajatii OI, la care am avut surpriza mai mult decat placuta sa vad cum o evaluare se poate face in 20 zile iar semnarea contractului in urmatoarele 10.
    Spre nefericirea mea, si nu numai a mea, a fost o singura data.
    Evaluatorii care atunci erau ofiteri de verificare ai OI, unii mai destepti, uni poate mai putin destepti, avand in spate experienta implementarii impreuna cu beneficiarii, normal ca au avut o alta viziune asupra unei cereri de finatare si unde ai gresit ti-au motivat mult mai coerent decizia lor de depunctare.
    Dar noi asa facem mereu, ce iese bine odata schimbam, si acum sa nu ne mai ascundem dupa deget si sa spunem ca sunt teorii conspirative sau alte bla-bla-uri, dar ce poti crede de la o institutie care are inclusiv serviciul de help-desk externalizat?
    Cati dintre dvs nu ati facut marea gresala sa discutati cu acei “externalizati” (care mai mult ca sigur sunt platiti cu salarii mizere) si ati plecat de acolo intr-o ceata totala primind doar eterna lor replica “nu stim, suntem de la o firma externalizata”….
    POSDRU care promoveaza deschiderea de noi locuri de munca, oare nu este in stare sa angajeze 2 persoane care sa aiba habar si sa poata ajuta beneficiarii? Sau este prea ieftin sa angajezi 2 functionari publici fata de a externaliza?

  40. Buna ziua
    Va rog sa imi permiteti si mie un punct de vedere bazat pe experienta. Dupa parerea mea nemultumirile tuturor partilor interesate in aceste proiecte au la baza un anumit gen de conflict de interese. Nu (neaparat) in sensul definit de lege, dar cu siguranta funciar. Si anume, fondurile structurale au fost gandite de catre decidentii UE ca niste instrumente de aplicare a politicii de coeziune (care stim cu totii ca urmareste reducerea disparitatilor intre regiuni pentru a limita/controla fluxul de emigranti intra-comunitari). Ceea ce inseamna ca fiecare proiect aplicat spre finantare la programele operationale alimentate din aceste fonduri ar trebui sa aiba ca impact reducerea acestui flux dinspre Romania spre regiunile/statele membre mai dezvoltate. Iar grija solicitantilor ar trebui doar sa fie sa atraga in proiecte grupurile tinta susceptibile de emigrare si sa le ofere direct sau indirect motive sa renunte la aceasta idee. Daca toate partile interesate ar urmari acest lucru probabil ca am avea o rata de absorbtie mult mai mare si mult mai putine conflicte intre parti. Insa pe fondul crizei economice actuale locurile de munca (bine platite) din cadrul echipelor de implementare/management a/l acestor proiecte au devenit o tentatie si uneori un scop in sine (nu vreau sa discut aici tentatia fraudarii acestor fonduri). Adica, in momentul de fata exista persoane care scriu/ evalueaza/ implementeaza/ monitorizeaza proiecte pentru a contribui la rezolvarea/ satisfacerea unor probleme/nevoi ale grupurilor tinta astfel incat acestea sa nu mai (doreasca sa) emigreze (necontrolat cel putin) si altele care fac aceste lucruri in primul rand pentru a-si asigura niste salarii pe perioada evaluarii/ implementarii/ monitorizarii proiectelor (mai putin interesati de problemele mentionate mai sus).
    Nu stiu care ar fi solutia cea mai potrivita la noi pentru a reduce acest conflict (poate aveti niste propuneri in acest sens) insa am vazut in alte state cum organizatii care vor sa rezolve o problema in comunitatea lor sunt de acord sa cedeze pro bono proiectul spre implementare altei organizatii mai competente (la sugestia organismului intermediar) numai pentru a creste sansele de succes ale acestuia si implicit pentru rezolvarea problemei care l-a generat.

  41. Referitor si la ce spunea dl Mihaila Raul in privinta proiectelor clona.
    Ar trebui foarte clar si ce inseamna clona si ce inseamna plagiat.
    Daca eu sunt consultant si doi beneficiari diferiti ma contacteaza sa le elaborez proiectul, care in proportie de 90% o sa fie identic, atunci am plagiat sau sunt clone si trebuiesc respinse.
    Mi sa pare o prostie… Este corect sa nu aprobam 20 proiecte pentru acelasi beneficiar, pentru proiecte clona, identice inclusiv la zecimalele din buget, dar nu consider corect sa respiingem doua proiecte elaborate de aceiasi persoana pentru beneficiari diferiti. In aceste ultime apeluri am avut doua proiecte similare pentru beneficiari diferit, unul clasat pe locul 3 si unul picat cu 56 de puncte….
    Uitam cu totii de unde ar trebui sa plece elaborarea acestor proiecte FSE, adica de la nevoia din zona.
    Personal am implementat multe proiecte cu romi, oameni saraci din mediul rural, analfabeti, copii si persoane cu dizabilitati si am vazut cat de greu este in tara si cati oameni amarati sunt.
    Uitam de ei si uitam ca suntem oameni, uitam ca aceste proiecte sunt destinate lor.
    De curand am dat subventii pentru copii si materiale de birotica(pixuri, caiete, etc), nu va inchipuiti cate bucurie a fost in cele 8 centre scolare, mai ales ca asteptau de foarte mult timp ca niste functionari de la birouri sa isi faca timp si pentru proiectul lor sa il deblocheze financiar…. Functionari care mi-au cerut pentru ei adrese de email si telefoane, in conditiile in care parintii lor sunt tot grup tinta analfabeti si nu au nici macar curent…
    Oare avea dreptate dl ofiter de proiect sau globul de sticla in care traieste il indeparteaza de cei care TREBUIE sa fie grup tinta in astfel de proiecte?
    Reusim iarasi sa ANALIZAM tot felul de amanunte lipsite de importanta si sa uitam BAZA?
    Oare care proiect trebuie finantat intre unul scris de cineva foarte bun in domeniu si platit probabil pe masura si un proiect foarte important pentru o localitate, mult mai relevant insa cu mici erori de redactare nesimnificative dar care transformate in puncte fac diferenta?
    Finantam ONG-ul sau SC-ul lui x care este cineva sau proiectul primariei y dintr-o comuna care singura speranta sa achizitioneze cateva calculatoare pentru copii de la scoala este sa acceseze un astfel de proiect pentru ca nu au bani si nu au nici macar pe cine sa taxeze din cauza saraciei sau chiar daca aveau bani lege nu le permite sa se doteze ca asa a hotarat z din parlament care nu sia coborat pantoful scump in noroiul din satul respectiv?
    Cred ca uitam ce inseamna FSE si daca uitati mai bine ar fi sa aplicati la POSCCE si sa lasati banii FSE sa se indrepte spre zone care au nevoie disperata de ei.
    Si aveti in vedere ca ceea ce spun o spun desi sunt de profesie economist si consultant.

  42. Si fara suparare, RUSINE MFE, AM, OI-uri si UR-uri pentru tot circul pe care ati reusit sa il creati.
    Coborati de pe piedestal in glodul din care si voi va trageti.
    Si daca sunteti nemultumiti de salarii sau altceva, in ’89 ne-am recastigat libertatea de a alege, asa ca si voi cei nemultumiti de job-ul actual va puteti duce in privat… dar acolo nu se joaca nimeni… incompetenta este pedepsita cu concediere nu cu avansare….

  43. Mai grav decat “perlele” limbii romane sunt “perlele” ghidurilor ! De astea ce se mai poate spune? Exemplu in IT: faci un proiect de aceesare prin care doresti sa cumperi un laptop. Furnizorul elibereaza certificatul de garantie. Daca in perioada garantiei, sunt probleme tehnice, te duci cu laptopul respectiv + certificatul de garantie la furnizor si/sau service-ul autorizat. Certificatul de garantie este in ORIGINAL. Dar prin lista de mentiuni la pozitia documente solicitate a fi depuse, apare certificatul de garantie in ORIGINAL, in schimb, banalul extras de cont de la banca (care poate elibera fara probleme duplicate cu aceeasi valoare ca originalul) ti se solicita a fi notificat!!
    Logica nu este, despre un anumit rationament nu poate fi vorba!
    Poate imi explica cineva cum se pot legifera ineptiile!!!

  44. *un alt Adrian*
    Intreb retoric, poate citeste cineva de la MFE, daca tot nu se mai deschide 6.1 si 6.4 la POSDRU (acum pt. perioda 2007-2013) poate se realoca finantarea pentru listele de rezerva. DACA TOT NU AM AVUT DREP LA CONTESTATIE!!!
    Deciziile trebuiesc luate repede pana la 1Aprilie.
    Pai intrebam ca am muncit la proiecte, am discutat cu grupul tinta, timp si bani …

  45. In acest context al evaluarilor proiectelor POSDRU, as dori sa stiu unde pot depune o plangere / reclamatie cu referire la modul de solutionare al contestatiilor pe DMI 2.3 faza A. Concret am depus 2 contestatii pt 2 proiecte respinse in faza A si dupa 111 zile (calendaristicice) am primit si raspuns. Ca de solutionare, nici pomeneala! Concret, am primit alte 2 grille de la alti 2 evaluatori care au facut aceeasi evaluare (eronata dupa parerea mea si a altor persoane avizate si cu state vechi in scriere proiecte) ba si cu referire la corectura primilor, citez: ,,Criteriul 10-EP-2 este neindeplinit. Asa cum s-a evidentiat si in procesul de evaluare faza A, acest criteriu este neandeplinit.Actiunile incluse in subactivitatile: A.5.2. Aplicarea instrumentelor de cercetare (chestionare) angajatorilor si angajatilor din 5 regiuni de implementare a proiectului (Centru,Vest, Sud-Est, Sud-Muntenia, Sud-Vest Oltenia) (L3-L7, S) si A.5.3. Centralizarea si interpretarea rezultatelor (L4-L8, S), cu rezultate estimate 300 chestionare aplicate angajatorilor, 500 chestionare aplicate angajatilor…nu sunt eligibile.
    In conformitate cu prevederile Ghidului Solicitantului Conditii Specifice, sectiunea 4, pagina 15, „….analiza nevoilor de formare, deşi este prevăzută în Documentul Cadru de Implementare POSDRU, nu este eligibilă pentru această cerere de propuneri de proiecte….”. Mentionez faptul ca in contestatie explicasem ca aceste chestionare nu se aplicau in scopul analizei nevoilor de formare, aceasta fiind facuta inainte, pe regiuni, punctual, aspecte clarificate in sectiunile ,,Justificarea necesitatii implementarii proiectului” si ,,Alte informatii relevante”. Chestionarele se aplicau pentru calibrarea nevoilor de formare profesionala si armonizarea intre dorintele angajatilor si angajatorilor in vederea furnizarii unui program articulat si dedicat de FP. In concluzie, contestatia mea nu a fost citita precum nici proiectul cap-coada! In acest sens as vrea sa depun o plangere, pentru ca asa cum spunea cineva intr-un comment mai sus, e foarte usor sa ,,evaluezi” dupa o grila, fara sa ai habar de ce nevoi reale exista in teritoriu sau fara sa ai habar ca o FP nearmonizata si nearticulata pe dorintele angajatorilor este egala cu 0 chiar daca furnizeaza o diploma cu acreditarea ANC pe ea! Va multumesc

  46. Buna seara
    Am participat ca si evaluator teme orizontale la evaluarea proiectelor depuse pe POR. Ca si formatie sunt sociolog,si am depus si proiecte pe POS DRU, dupa 5 ani de implementare a proiectelor pe acest program.Evaluatorii de pe 6.3 sunt rupti de lume si realitate,nu cunosc legislatia in vigoare si nu au citit DEX-ul.Imi spun ca fac politici pe egalitate de sanse,apoi,in acelasi comentariu,afirma, citez “solicitantul nu descrie modalitati de asigurare a egalitatii de sanse” desi am scris in proiect inclusiv articolele din Legea 202/2002 la care fiecare activitate se refera,cu ce grup tinta lucrez, detaliind inclusiv la nivel de numar de persoane….Nu stiu ce sa mai spun, in afara de un lucru: “am fost executati”, pentru a castiga un ong de apartament cu 4 membri,care sunt si singurii angajati!!! Vom sesiza OLAF,alaturi de colegii de la Coalitia ONG-urilor! Este inadmisibil un asemenea jaf regizat.

Leave a Reply to Catalina Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *