Forum www.fonduri-structurale.ro

 
Ca utilizator al acestui forum va rugam sa consultati cu atentie regulamentul de utilizare. Construirea unei comunitati profesionale si, în primul rand, bunul simt în mesajele postate trebuie sa fie principalele repere ale acestui forum.
 FAQFAQ   CăutareCăutare   MembriMembri   GrupuriGrupuri   ÎnregistrareÎnregistrare 
 ProfilProfil   Mesaje privateMesaje private   AutentificareAutentificare Regulament

obtinerea avizelor pentru investitii
Du-te la pagina 1, 2  Următoare
 
Crează un subiect nou   Răspunde la subiect    Pagina de start a forumului Forum www.fonduri-structurale.ro -> SUBIECTE CONEXE RELEVANTE
Subiectul anterior :: Subiectul următor  
Autor Mesaj
andra_bma
Senior


Data înscrierii: 11/Ian/2007
Mesaje: 140
Locaţie: Bucuresti

MesajTrimis: Mar Mar 18, 2008 12:13 am    Titlul subiectului: obtinerea avizelor pentru investitii Răspunde cu citat (quote)

Ati intampinat probleme legate de obtinerea avizelor din partea diferitelor autoritati?
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
geo_t
Expert


Data înscrierii: 11/Ian/2007
Mesaje: 712
Locaţie: Bucuresti

MesajTrimis: Mar Mar 18, 2008 1:24 am    Titlul subiectului: Răspunde cu citat (quote)

cam ce probleme?
Atata timp cat documentatia e intocmita corect si lucrarea se incadreaza in norme nu vad problemele.
Ar mai fi doar cea legata de durata emiterii avizului.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
ebi
Senior


Data înscrierii: 11/Ian/2007
Mesaje: 398
Locaţie: Cluj-Napoca

MesajTrimis: Mie Mar 19, 2008 5:31 am    Titlul subiectului: Re: obtinerea avizelor pentru investitii Răspunde cu citat (quote)

andra_bma a scris:
Ati intampinat probleme legate de obtinerea avizelor din partea diferitelor autoritati?
?Žn special la mediu Â?i la ape. Uneori, dac?? documenta??ia nu e f??cut?? (semnat??) de cine ar vrea ei, caut?? tot felul de chichi??e prin documenta??ie.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Trimite un mesaj
geo_t
Expert


Data înscrierii: 11/Ian/2007
Mesaje: 712
Locaţie: Bucuresti

MesajTrimis: Mie Mar 19, 2008 3:29 pm    Titlul subiectului: Răspunde cu citat (quote)

nu incerc sa iau apararea nimanui insa problema s-ar explica astfel:
Pe fiecare judet exista o serie de firme sau persoane fizice atestate pentru intocmirea documentatiilor de mediu sau ape. Atunci cand avizatorul cunoaste intocmitorul (lumea e destul de mica si nu sunt multe firme pe judet) din derularea altor lucrari citeste documentatia mai "pe sarite" deoarece stie deja ca respectivul a atacat toate problemele din normativul de continut.
Cei ce au lucrat mult au invatat deja "stilul" avizatorilor de la ape si fac documentatiile "la tema". Toti intampinam probleme insa, cred eu, nimic nu e de nerezolvat.

Inutil de spus ca documentatiile pentru ape si mediu trebuie intocmite de persoane sau firme atestate, altfel au sanse de avizare minime.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
andra_bma
Senior


Data înscrierii: 11/Ian/2007
Mesaje: 140
Locaţie: Bucuresti

MesajTrimis: Dum Mar 23, 2008 12:19 am    Titlul subiectului: Răspunde cu citat (quote)

Am avut discutii si cu alti consultanti de unde am aflat cateva probleme sau situatii mai deosebite cu care s-au confruntat:

- s-a cerut studiu de impact pentru proiect de canalizare intr-a comuna sub pretextul ca zona era inundabila si ca statia de epurare avea capacitate destul de mare

- o exploatatie agricola vegetala n-a putut obtine notificare ca se adapteaza la noi standarde pe motiv ca nu sunt experti care sa certifice acest fapt
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
geo_t
Expert


Data înscrierii: 11/Ian/2007
Mesaje: 712
Locaţie: Bucuresti

MesajTrimis: Dum Mar 23, 2008 1:19 am    Titlul subiectului: Răspunde cu citat (quote)

referitor la amplasarea statiei de epurare de capacitate mare in zona inundabila as avea o observatie: este firesc sa se ceara deoarece fiind zona inundabila (reiese din PUG si din avizul de ape) chiar nu era indicata amplasarea statiei acolo (depinde ce cota de asigurare s-a considerat). Fiind de capacitate mare rezulta namol in exces si trebuie stabilit clar procesul tehnologic de deshidratare a namolului.
Zona inundabila banuiesc ca a fost delimitatata prin alte studii de specialitate. In cazul in care acestea nu s-au facut si nu este clar daca terenul este inundabil sau nu se pot cere si studii de inundabilitate.
Studiul de impact trebuie realizat de alta firma decat cea a proiectantului lucrarii chiar daca acesta are atestat de realizare a studiilor de impact.
Referitor la cea de a doua problema nu ma bag deoarece nu ma pricep.

Ca o concluzie, consultantii lucrarilor, in cazul in care sunt altii decat proiectantii, trebuie sa cunoasca foarte bine legislatia pentru a nu avea surprize.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
ebi
Senior


Data înscrierii: 11/Ian/2007
Mesaje: 398
Locaţie: Cluj-Napoca

MesajTrimis: Lun Mar 24, 2008 9:22 am    Titlul subiectului: Răspunde cu citat (quote)

De fapt ne confrunt??m de foarte multe ori cu o problem?? de principiu. Acordurile, avizele, autoriza??iile Â?amd nu trebuie s?? fie rezultatul "aprecierii" f??cute de c??tre un func??ionar. Ele trebuie s?? fie rezultatul verific??rii exacte ?®ndeplinirii unor condi??ii precise, m??surabile Â?i definite ca atare ?®ntr-un act normativ (din care UE nu duce lips??). ?Žn cazul ?®n care nu exist?? un act normativ care restric??ioneaz?? ob??inerea acordului respectiv Â?i exist?? anumite suspiciuni c?? ar putea ap??rea ?®n viitor unele probleme de anumit?? natur??, acordul respectiv se elibereaz??, cu specificarea problemelor ce ar putea ap??rea, pe r??spunderea investitorului. De altfel, un acord odat?? ob??inut- legal sau nelegal- nu exonereaz?? investitorul de r??spundere pentru nici o consecin???? negativ?? real?? provocat?? ?®n urma activit????ilor ce urmeaz?? a le desf??Â?ura ?®n baza respectivului acord.
Concret, ?®n cazul sta??iei de epurare de mai sus, refuzul trebuia s?? fac?? referire la documentul care delimiteaz?? zona inundabil??, la capacitatea sta??iei de epurare propus?? Â?i la limita maxim?? pentru acest caz specificat?? ?®ntr-un act normativ public. Nu puteau s?? fac?? acei func??ionari aprecierea c?? zona este inundabil??, dac?? pentru astfel de zone se pot aproba doar sta??ii mai mici Â?i c?®t de mici Â?amd. Regula de baz?? ?®n UE r??m?®ne: ce nu este interzis este permis. Nu poate s?? ?®nventeze oricine Â?i oric?®nd interdic??ii.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Trimite un mesaj
geo_t
Expert


Data înscrierii: 11/Ian/2007
Mesaje: 712
Locaţie: Bucuresti

MesajTrimis: Lun Mar 24, 2008 11:14 am    Titlul subiectului: Răspunde cu citat (quote)

este foarte corect ce ai spus ebi, cu o observatie:
desi s-ar putea spune ca investitorul isi asuma raspunderea, in realitate nu se intampla asa ceva. Investitorul nu este obligat sa cunoasca toate reglementarile insa proiectantul si/sau consultantul da. Si daca totusi se elibereaza avizul conditionat ce faci daca ti se calamiteaza investitia cum s-au intamplat atatea pe Sapard? O intreaga sesiune de proiecte a fost compromisa pentru a repara lucrarile deteriorate de viituri in 2006. Si-a asumat cineva raspunderea?

Am avut o lucrare compromisa de o alunecare de teren insa nimeni nu a platit studii. Am facut studii pe banii nostri, am luat masurile asiguratorii si totusi lucrarea a luat-o la vale deoarece problema era mult mai grava decat au putut acoperii fondurile alocate de noi din banii de proiectare.
Asta s-a intamplat deoarece in faza SF lucrarile au fost tratate cu superficialitate si avizate tot la fel.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
ebi
Senior


Data înscrierii: 11/Ian/2007
Mesaje: 398
Locaţie: Cluj-Napoca

MesajTrimis: Lun Mar 24, 2008 6:39 pm    Titlul subiectului: Răspunde cu citat (quote)

geo_t a scris:
O intreaga sesiune de proiecte a fost compromisa pentru a repara lucrarile deteriorate de viituri in 2006. Si-a asumat cineva raspunderea?
?Žn acest caz avem de-a face cu deturnare grosolan?? de fonduri. ?Žn caz de for???? major?? p??gubi??ii s?®nt numai investitorii. Dac?? s?®nt asigura??i mai recupereaz?? din pagub??, dac?? nu, nu. Din fondurile publice nu poate fi desp??gubit nimeni. Singura speran???? legal?? s?®nt ajutoarele umanitare Â?i eventualele fonduri prev??zute de la ?®nceput ?®n buget pentru ajutoare de urgen???? (evident tot din motive Â?i ?®n scopuri umanitare). Altfel se creeaz?? premisele ?®mbog????irii unora de pe urma calamit????ilor, fenomen care ?®n Rom??nia are o amploare neobiÂ?nuit??.
geo_t a scris:
...... insa nimeni nu a platit studii
?Žn acest caz e clar c?? e vina investitorului, aÂ?a c?? r??m?®ne bun de plat??. Institu??iile care dau avize totuÂ?i nu s?®nt societ????i de asigurare!
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Trimite un mesaj
geo_t
Expert


Data înscrierii: 11/Ian/2007
Mesaje: 712
Locaţie: Bucuresti

MesajTrimis: Lun Mar 24, 2008 8:14 pm    Titlul subiectului: Răspunde cu citat (quote)

Ca sa inchei interventiile pe aceasta tema eu cred ca nu trebuie ajuns in situatia de a arata cu degetul catre cineva, investitor, proiectant sau constructor... Nici nu trebuie exagerata cerinta avizelor numai pentru a se sti acoperiti responsabilii...
Totusi, ca o parere personala, e mai bine sa previi decat sa vindeci si cred ca este mai avantajos pentru investitor sa mai intarzie o saptamana-doua si sa rezolve ceea ce ar putea periclita reusita proiectului decat sa obtina finatarea si sa se gandeasca: lasa ca vad eu ce fac atunci.
Stiti foarte bine ca sunt pe rol multe procese de returnare a fondurilor de pe pragramul SAPARD, marea lor majoritate ale investitorilor privati. De asemenea trebuie prevazute riscurile asumate si costul acestora printr-o analiza riguroasa a proiectului. Exista un capitol clar al SF-ului care inseamna analiza de risc si senzitivitate unde ar trebui specificati toti factorii care ar putea influenta proiectul, inclusiv costuri suplimentare din cauza necunoasterii unor conditii de amplasament. Desi necunoasterea legilor nu este o scuza pentru cei ce nu le respecta, trebuie precizat clar ca ai incalcat o anumita reglementare voit si pe raspunderea ta desi erai constient de riscurile pe care ti le asumi.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
ebi
Senior


Data înscrierii: 11/Ian/2007
Mesaje: 398
Locaţie: Cluj-Napoca

MesajTrimis: Lun Mar 24, 2008 8:57 pm    Titlul subiectului: Răspunde cu citat (quote)

S?? nu uit??m, problema ini??ial?? este:
andra_bma a scris:
Ati intampinat probleme legate de obtinerea avizelor din partea diferitelor autoritati?
La r??spunsul:
geo_t a scris:
cam ce probleme?
Atata timp cat documentatia e intocmita corect si lucrarea se incadreaza in norme nu vad problemele.
Am dat la r?®ndul meu niÂ?te exemple (dar nu singurele) cu care m-am confruntat Â?i m?? mai confrunt, chiar dac??:
Citat:
Atata timp cat documentatia e intocmita corect si lucrarea se incadreaza in norme nu vad problemele.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Trimite un mesaj
andra_bma
Senior


Data înscrierii: 11/Ian/2007
Mesaje: 140
Locaţie: Bucuresti

MesajTrimis: Lun Apr 14, 2008 10:09 pm    Titlul subiectului: Răspunde cu citat (quote)

Am in lucru proiecte pe canalizare si de aceea, dupa ce am auzit de cazul pe care vi l-am expus mai sus m-am interesat in mod special pentru ce tip sau dimensiune a investitiei se cere studiu de impact.

Nimeni nu stie, nici macar cei de la mediu n-au fost in stare sa-mi dea un raspuns coerent. Iar legislatia spune ca se cere in mod obligatoriu studiu de impact pentru retelele de canalizare aferente unui numar de 150.000 p.e. Pentru dimensiuni mai mici se tine cont de un cumul de factori ce sunt cuantificati de cei de la mediu, iar in urma analizarii si cuantificarii acestor factori... primesti un raspuns.

Eu aflasem ca s-a cerut studiu de impact pentru canalizare intr-o comuna cu cateva mii de locuitori, de aici si pana la 150.000 mi se pare o cale lunga iar marja de apreciere a functionarilor de la mediu destul de mare.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
geo_t
Expert


Data înscrierii: 11/Ian/2007
Mesaje: 712
Locaţie: Bucuresti

MesajTrimis: Mar Apr 15, 2008 4:05 am    Titlul subiectului: Răspunde cu citat (quote)

In principiu nu se cere studiu de impact. Daca s-a solicitat este din necunoastere sau statia de epurare era amplasata pe un teren care cerea anumite conditii.
Ca o curiozitate s-a cerut studiu de impact pentru un PUG desi nu modifica intravilanul existent si nici nu propunea investitii care sa necesite evaluarea impactului... Cine stie cum s-a trezit functionarul care a cerut asta... O fi fost nervos, nemultumit de viata si salariu, i-o fi fost foame... multi factori...
Rabdare si tutun.
_________________
Corectaţi-mă dacă greşesc, poate aşa mai învăţ şi eu cate ceva.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
ebi
Senior


Data înscrierii: 11/Ian/2007
Mesaje: 398
Locaţie: Cluj-Napoca

MesajTrimis: Joi Iun 05, 2008 4:47 pm    Titlul subiectului: Răspunde cu citat (quote)

ebi a scris:
Acordurile, avizele, autoriza??iile Ă‚?amd nu trebuie s?? fie rezultatul "aprecierii" f??cute de c??tre un func??ionar.

Discut??m despre multe aici pe acest forum dar la o anliz?? chiar Â?i superficial?? a con??inutului comentariilor, constat c?? de fapt singura piedic?? ?®n absorb??ia fondurilor europene s?®nt c?®teva mii de func??ionari care cred c?? pe l?®ng?? salariul pe care noi to??i ?®l pl??tim din buzunarul nostru, li se cuvin Â?i oarece beneficii din fondurile nerambursabile, care - firesc, nu? - cei care beneficiaz?? de ele, ar fi bine s?? le pl??tesc?? "pe alt?? cale".
_________________
fonduriebi@yahoo.com
0753686588
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Trimite un mesaj
geo_t
Expert


Data înscrierii: 11/Ian/2007
Mesaje: 712
Locaţie: Bucuresti

MesajTrimis: Joi Iun 05, 2008 7:39 pm    Titlul subiectului: Răspunde cu citat (quote)

Mare naduf dl. ebi si sa tinenti cont de faptul ca nu a dat caldura... Atunci sa te tzii fitze si dat ochii peste cap...
_________________
Corectaţi-mă dacă greşesc, poate aşa mai învăţ şi eu cate ceva.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
adi_c
Dr. Honoris Causa


Data înscrierii: 09/Ian/2007
Mesaje: 1020
Locaţie: Petrosani

MesajTrimis: Joi Iun 05, 2008 8:08 pm    Titlul subiectului: Răspunde cu citat (quote)

ebi a scris:
ebi a scris:
Acordurile, avizele, autoriza??iile Ă‚?amd nu trebuie s?? fie rezultatul "aprecierii" f??cute de c??tre un func??ionar.

Discut??m despre multe aici pe acest forum dar la o anliz?? chiar Â?i superficial?? a con??inutului comentariilor, constat c?? de fapt singura piedic?? ?®n absorb??ia fondurilor europene s?®nt c?®teva mii de func??ionari care cred c?? pe l?®ng?? salariul pe care noi to??i ?®l pl??tim din buzunarul nostru, li se cuvin Â?i oarece beneficii din fondurile nerambursabile, care - firesc, nu? - cei care beneficiaz?? de ele, ar fi bine s?? le pl??tesc?? "pe alt?? cale".


Hmmm, oare comisionul pe care si-l incaseaza o firma de consultanta nu provine tot din fondurile nerambursabile?

Oare daca de administrarea acestor fonduri, in loc de functionarii publici s-ar ocupa firme private specializate, cu cat ar creste cheltuielile de administrare? Si oare din fonduri s-ar fura mai mult sau mai putin?

Plateste-l pe un functionar cu 200-300 euro lunar si apoi cere-i sa administreze corect fonduri de sute de milioane de euro... Sau, regulile economiei de piata se aplcia doar firmelor de consultanta, functionarii publici sa taca dracu din gura, sa stea cuminiti in banca lor si sa puna mana sa munceasca si ei ceva ca si asa banii pe care-i primesc, multi sau putini, ii primesc degeaba...

Ai citit si analizat (superficial...) cateva comentarii pe un forum si consideri ca ai argumente suficiente sa judeci cateva mii de oameni, si sa le lipesti etichete pe frunte. Nu crezi ca rationamentul tau este cam superficial?
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Trimite un mesaj Codul Yahoo Messenger
ebi
Senior


Data înscrierii: 11/Ian/2007
Mesaje: 398
Locaţie: Cluj-Napoca

MesajTrimis: Joi Iun 05, 2008 10:39 pm    Titlul subiectului: Răspunde cu citat (quote)

O reac??ie la care chiar nu m?? aÂ?teptam. M?? refeream la cei care consider?? c?? este normal s?? ia Â?pag??, c?? de-aia sunt puÂ?i acolo, nu?, ca s??-Â?i pun?? semn??tura pe un document. Â?i m?? refeream doar la c?®teva mii. Din sutele de mii de func??ionari. Deci cam la 1(unu)% din to??i. Din experien??a mea sunt cam 2%...5%. Pu??ini, dar foarte toxici.
_________________
fonduriebi@yahoo.com
0753686588
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Trimite un mesaj
stanciova
Nou venit


Data înscrierii: 11/Ian/2007
Mesaje: 1
Locaţie: Sibiu

MesajTrimis: Lun Noi 10, 2008 7:56 pm    Titlul subiectului: Re: obtinerea avizelor pentru investitii Răspunde cu citat (quote)

Incerc sa reactivez acest topic cu urmatoarele intrebari: (1) exista undeva in legislatie conditionarea ca stampila pe fisa tehnica se pune doar dupa obtinerea avizului Natura 2000? (2) care sunt criteriile de delimitare intre avizari realizate la nivelul agentiilor regionale si cele judetene?

Studiu de caz: lucrez la un proiect pe POR masura 5.1 care se deruleaza in 18 locatii din 4 judete din aceeasi regiune. Ca si regula generala, toate documentele pe care le-am obtinut la faza SF de la diverse autoritati au mers pe ... reguli diferite intre diferite judete. Ultimul hop pe care il mai am inainte de depunerea proiectului (la care muncim de 6 luni zi si noapte) este obtinerea fiselor tehnice de la Mediu. Initial am abordat Agentia Regionala cu un memoriu consistent si o singura fisa pentru locatiile respective. Am fost trimisa la agentiile judetene (si am refacut fisele si memoriile pentru fiecare locatie in parte). Aici, din nou diferentele: agentia din judetul A imi da fisele inapoi cu stampila A in 3 zile si platesc 100 RON pentru fiecare fisa, B ma taxeaza 100 RON pentru 9 fise pentru ca sunt in cadrul aceluiasi proiect dar se gandeste inca ce stampila sa puna pe fisa, C si D imi conditioneaza fisele tehnice de obtinerea Avizului Natura 2000 (care in mod normal se solicita DUPA aprobarea proiectului, inainte de semnarea contractului de finantare). Ghinionul meu a fost ca exact in ziua cand am depus fisele, Ministerul Mediului a emis un ordin prin care deleaga emiterea avizului Natura 2000 "catre agentiile judetene pentru proiectele care se deruleaza intr-un singur judet", respectiv "catre agentiile judetene pentru proiectele care se deruleaza in 2 sau mai multe judete in cadrul aceleiasi regiuni". M-am dus din nou la Agentia Regionala (care e in acelasi oras cu biroul nostru) care imi spune politicos sa astept, inca nu au primit instructiuni. Cele 2 agentii judetene se pare ca stiu ce vor de la noi - un memoriu care printre altele precizeaza coordonatele stereo 70 ale locatiilor (si intamplator, in unul din judete documentatia topo a fost avizata repede si FARA respectivele coordonate - pe baza de pile si relatii ale topografului la OCPI, pe care acum le regret amarnic). Mi-as dori tare mult fie sa gasesc un argument pentru Agentia Regionala sa obtin un singur aviz Natura 2000 fie sa conving cele 2 agentii judetene sa elibereze fisele tehnice fara acest aviz, caci oricum nu voi avea bani de investitie decat dupa aprobare si dupa ce ADR va verifica existenta avizului inainte de contractare... Ma consolez insa cu faptul ca monumentele istorice din respectivele locatii au fost ridicate cu rabdare in sute de ani si de sute de ani si chinurile mele cu aceste avize sunt de-a dreptul insignifiante Rolling Eyes
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
ralm
Nou venit


Data înscrierii: 15/Sep/2008
Mesaje: 5

MesajTrimis: Mie Dec 17, 2008 1:25 pm    Titlul subiectului: Răspunde cu citat (quote)

Nu cred ca e cazul sa le plangem de mila functionarilor din institutiile care administreaza fonduri europene, pentru ca salariul acela de 200-300euro lunar probabil ca il are doar secretara, pentru ca personalul care lucreaza in institutii gen APDRP, APIA etc beneficiaza de sporuri de 75%, deci salariile lor sunt undeva de la 20-30milioane net in sus., si nu asta ar fi problema ci faptul ca niciunde in administratia romaneasca salariile nu sunt conditionate de performanta, competenta etc si de constientizarea faptului ca ei sunt in slujba contribuabililor fie ei persoane fizice sau juridice. Si in plus piata muncii este libera, fiecare persoana daca nu este multumit de standardul de viata pe care si-l permite din munca lui sa isi schimbe locul de munca. Nu asta e subiectul , scuze pentru rabufnire dar am si eu niste frustrari acumulate.... Embarassed
Legat de avizele aberante uneori pe care le solicita cei de OJPDRP, cred ca cea mai mare problema e lipsa unor proceduri clare care sa nu lase loc de interpretari si atunci ar stii toata lumea ce are de facut: si functionarii si consultantii si beneficiarii. Si nu inteleg nici de ce se tot schima regulile in timpul jocului pentru ca nu cred ca suntem prima tara care accesam astfel de fonduri, deci s-ar putea invata si din experienta celorlalte state nu trebuie sa inventam noi gaura din macaroana.
Inca o problema cred ca este si lipsa de comunicare dintre institutiile care dau avize pt ca noi am fost in cazul in care de exemplu cei de la mediu nu stiau de protocolul semnat cu APDRP si au spus ca ei nu pot sa dea adeverinta aceia. Alta aberatie ar fi ca iti cer negatie de la mediu, DSP si ASP chiar si pentru achizitia de costume populare pentru formatia de dansuri populare si in plus in unele cazuri mai solicita si documentele in baza carora am obtinut un document eliberat de fapt tot de o institutie publica care teoretic raspunde pentru ce documente elibereaza si nu cred ca e neaparat necesar sa mai fie supraverificate.
Sunt convins ca si voi v-ati confruntat cu asa ceva poate si lucruri mai hilare, dar ceea ce e mai grav e ca SF-urile, avizele, certificatele, atestatele si cum se mai numesc sunt oricum platite de primarii din bani publici pana la urma chiar daca sunt sau nu finantate proiectele, toata lumea urla ca nu sunt destule proiecte si tot cetatenii pierd in final pentru ca sunt irositi bani si ei tot nu beneficiaza de conditii de viata mai bune(drumuri, apa, canalizare, servicii sociale etc.). Eu oricum sunt hotarat sa sesizez APDRP, Prim ministru, Presedinte ca sa fiu eu multumit ca am incercat sa fac ceva, desi sunt convins sa nu se va face primavara cu o singura floare , dar poate daca si unii dintre voi care au obosit sa se lamenteze degeaba vor face acelasi lucru, cine stie....
Si chiar sunt in masura sa inteleg faptul ca birocratia uneori e necesara pentru a se evita posibile fraude, dar in unele situatii este doar aberanta si ingreuneaza inutil lucrurile ajungandu-se sa nu se mai vada padurea de copaci.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
ecoanalitic
Solicitant


Data înscrierii: 16/Mar/2008
Mesaje: 10
Locaţie: Sibiu

MesajTrimis: Vin Dec 19, 2008 10:02 pm    Titlul subiectului: Răspunde cu citat (quote)

@stanciova:
Citat:
(1) exista undeva in legislatie conditionarea ca stampila pe fisa tehnica se pune doar dupa obtinerea avizului Natura 2000?


La ora actuala e ... mult si incurcat de explicat cam ce e aceasta "girafa" de Natura 2000 din punct de vedere al avizarii.
...si e poate alt subiect.
sper sa iti fie de folos insa urmatoarele puncte legate de natura 2000 si finantarea respectiva:
- obligativitatea solicitarii avizului Natura 2000 venea din alin. (4) art 52 din OUG 195/2005 (legea mediului):

Art. 52. -
(1) Respectarea prevederilor din regulamentele Ă‚?i planurile de management ale ariilor naturale protejate, aprobate conform prevederilor legale, este obligatorie.
(2) ?Žn ariile naturale protejate Â?i ?®n vecin??tatea acestora este interzis??:
a) desf??Ă‚?urarea programelor, proiectelor Ă‚?i activit????ilor care contravin planurilor de management sau regulamentelor ariilor naturale protejate sau care sunt susceptibile s?? genereze un impact asupra acestora;
b) schimbarea destina??iei terenurilor;
c) p??Ă‚?unatul Ă‚?i amplasarea de st??ne Ă‚?i locuri de t??rlire;
d) activit????i comerciale de tip comer?? ambulant.
(3) Pe teritoriul ariilor naturale protejate, pe l??ng?? interdic??iile prev??zute ?®n planurile de management Â?i regulamente, sunt interzise:
a) distrugerea sau degradarea panourilor informative Â?i indicatoare, construc??iile, ?®mprejmuirile, barierele, pl??cile, st??lpii, semnele de marcaj sau orice alte amenaj??ri aflate ?®n inventarul ariilor naturale protejate;
b) aprinderea Â?i folosirea focului deschis ?®n afara vetrelor special amenajate Â?i semnalizate ?®n acest scop de c??tre administratorii sau custozii ariilor naturale protejate;
c) abandonarea deÂ?eurilor ?®n afara locurilor special amenajate Â?i semnalizate pentru colectare dac?? exist??;
d) accesul pe suprafa??a ariilor naturale protejate Â?i practicarea de sporturi ?®n afara drumurilor permise accesului public cu mijloace motorizate care utilizeaz?? carburan??i fosili;
e) exploatarea oric??ror resurse minerale neregenerabile din parcurile na??ionale, rezerva??iile naturale, rezerva??iile Â?tiin??ifice, monumentele naturii Â?i din zonele de conservare special?? ale parcurilor naturale. ?Žn parcurile naturale ?®n afara zonelor de conservare special??, exploatarea oric??ror resurse minerale neregenerabile este permis?? numai dac?? acest lucru este prev??zut ?®n mod explicit ?®n planurile de management Â?i regulamentele acestora.
(4) Pentru orice proiect finan??at din fonduri comunitare este necesar?? ob??inerea avizului Natura 2000. Competen??ele Â?i procedura de emitere a avizului Natura 2000 se stabilesc prin ordin al conduc??torului autorit????ii publice centrale pentru protec??ia mediului, ?®n termen de 12 luni de la data intr??rii ?®n vigoare a prezentei ordonan??e de urgen????.

----------------------------

Am spus venea deoarece prin OUG 164/2008 (ce modifica pe OUG 195/2005), acest articol suna asa:

15. Articolul 52 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
"Art. 52. - (1) Respectarea prevederilor din planurile de management si regulamentele ariilor naturale protejate, aprobate conform legislatiei specifice, este obligatorie.
(2) Pe suprafata ariilor naturale protejate este interzis accesul cu mijloace motorizate care utilizeaza carburanti fosili in scopul practicarii de sporturi, cu exceptia drumurilor permise accesului public.
(3) Pe suprafata ariilor naturale protejate, pe langa interdictiile prevazute in planurile de management si regulamente, este interzisa exploatarea oricaror resurse minerale neregenerabile din parcurile nationale, rezervatiile naturale, rezervatiile stiintifice, monumentele naturii si din zonele de protectie stricta, zonele de protectie integrala si zonele de management durabil ale parcurilor naturale.
(4) In ariile naturale protejate sunt interzise: orice activitati de obtinere, cultivare, depozitare, prelucrare, comercializare a organismelor vii modificate genetic.
(5) Orice plan ori proiect care nu are o legatura directa cu sau nu este necesar pentru managementul ariei naturale protejate de interes comunitar, dar care ar putea afecta in mod semnificativ aria, in mod individual ori in combinatie cu alte planuri sau proiecte, este supus unei evaluari adecvate a efectelor potentiale asupra ariei naturale protejate de interes comunitar, tinandu-se cont de obiectivele de conservare a acesteia, potrivit legislatiei specifice in domeniu.
(6) Procedura de evaluare adecvata se finalizeaza cu emiterea avizului Natura 2000 sau a deciziei de respingere a proiectului ori planului, dupa caz."

..... deci fara aviz Natura 2000 la finantare comunitara.

Cei de la APM stiu asta... cel putin din discutiile mele cu dansii asa am observat local.
Ramane sa afle si cei de la APDRP Sad

Parerea mea e ca mai dureaza pana afla singuri daca nu ii ajutati cu dovezi.


Referitor la conditionarea pt fisa tehnica ...
Este normala aceasta conditionare in acceptiunea in care activitatea pt care solicitati acord de mediu nu face obiectul... acordului de mediu insa se va desfasura intr-o locatie fie plasata intr-un sit natura 2000, fie in ... vecinatate... (nedefinita precis fireste).
Tocmai asta ziceam la inceput ca inca nu e clara procedura pe marginea acestui subiect - natura 2000.
OUG 57 cea cu ariile protejate - fireste proaspat modificata la sf de an - face ceva precizari pentru Evaluarea adecvata necesara etc etc insa articolele care aduc aceste precizari vor intra in valabilitate numai dupa ce ies alte norme.... etc...
Pana una alta... varza este cuvantul zilei.
Oricum... multe probleme nu ar trebui sa apara... doar numai cca 18% din teritoriul tarii este prins in acest sistem... foarte bine organizat dupa cum se vede....

-----------------
Acum cateva minute am fost sunat sa dau un sfat vis a vis de o situatie hilara:
Ca de ce nu e vizata o autorizatie de mediu...
La raspunsul dat spre cei care verifica dosarul pt conformitate la predare cum ca Ordinul 876/2004 (care obliga la vizarea anuala) este abrogat prin Ord. 1798/2007 si ca NU SE MAI CERE ACEASTA VIZA de mai bine de 1 AN (!), cerinta lor a fost ... ok... trebuie oareceva adeverinta de la APM cum ca acest ordin e abrogat .......
comentati voi...
Nu m-ar mira sa vad ceva ... adeverinta de la monitorul oficial cum ca e abrogata prima constitutie... pt ca asa vrea maria sa APDRP....

-------------------
Concluzie...
la toti ne este greu...
bafta !
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Trimite un mesaj Codul Yahoo Messenger
Afişează mesajele pentru a le previzualiza:   
Crează un subiect nou   Răspunde la subiect    Pagina de start a forumului Forum www.fonduri-structurale.ro -> SUBIECTE CONEXE RELEVANTE Ora este GMT + 3 ore
Du-te la pagina 1, 2  Următoare
Pagina 1 din 2

 
Mergi direct la:  
Nu puteţi crea un subiect nou în acest forum
Nu puteţi răspunde în subiectele acestui forum
Nu puteţi modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteţi şterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteţi vota în chestionarele din acest forum



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Varianta în limba română: Romanian phpBB online community