Forum www.fonduri-structurale.ro

 
Ca utilizator al acestui forum va rugam sa consultati cu atentie regulamentul de utilizare. Construirea unei comunitati profesionale si, în primul rand, bunul simt în mesajele postate trebuie sa fie principalele repere ale acestui forum.
 FAQFAQ   CăutareCăutare   MembriMembri   GrupuriGrupuri   ÎnregistrareÎnregistrare 
 ProfilProfil   Mesaje privateMesaje private   AutentificareAutentificare Regulament

Interpretari gresite OG34

 
Crează un subiect nou   Răspunde la subiect    Pagina de start a forumului Forum www.fonduri-structurale.ro -> ACHIZITII PUBLICE
Subiectul anterior :: Subiectul următor  

Este OG34 corect interpretata si aplicata de autoritatile publice?
Niciodata
0%
 0%  [ 0 ]
Rareori
60%
 60%  [ 3 ]
In mod rezonabil
40%
 40%  [ 2 ]
Sunt doar probleme minore
0%
 0%  [ 0 ]
Voturi totale : 5

Autor Mesaj
levantzoi
Junior


Data înscrierii: 20/Mai/2008
Mesaje: 32

MesajTrimis: Mar Mai 20, 2008 5:20 pm    Titlul subiectului: Interpretari gresite OG34 Răspunde cu citat (quote)

Aplicarea "dupa ureche" a OG 34 si intelegeri gresite ale acesteia.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
levantzoi
Junior


Data înscrierii: 20/Mai/2008
Mesaje: 32

MesajTrimis: Mar Mai 20, 2008 5:29 pm    Titlul subiectului: Greseli la art. despre criterii de calitate si de mediu(ISO) Răspunde cu citat (quote)

Aplicarea standardelor de calitate (de regula ISO 9001) si de mediu (ISO 14001).

Cvasimajoritea caietrelor de sarcini contin cerinta eliminatorie de a prezenta aceste certificate. GRESIT! ILEGAL!

OG34, ca si directiva dupa care s-a copiat (da, a fost copiata in multe pasaje direct din Directiva), spune ca autoritatea contractanta, cand se refera la conditii de calitate sau de mediu (subliniez- conditii!!) trebuie sa faca referire la standardele respective.

Rezulta de aici 3 obligati pentru autoritatea respectiva:
a) Trebuie sa justifice si sa prezinte in nota de fundamentare necesitatea si descrierea conditiilor de calitate si de mediu
b) Trebuie sa publice aceste conditii, impreuna cu referitea la tezxtele/punctele standardelor respective si sa indice in mod clar ca se acepta si condtii similare, prevazute in acele standarde
c) Trebuie sa accepte orice dovezi legate de respectarea conditiilor de calitate si de mediu puse (atentie!!! NU doveezi de respectare a standardelor, ci a CONDITIILOR!)

"Referirea la standarde" are intelesul de a "face trimiteri" pentru intelegerea conditiilor impuse, nu intelesul de da posibilitatea de a le cere in mod explicit.

Autoritatea contractanta ar trebui sa stie, atunci cand cere astfel de conditii, urmatoarele:
a) cele doua standarde sunt bazate pe documente- ele certifica exclusiv documente- nu verifica personalul etc.
b) prezentarea unui certificat nu implica utomat respectarea conditiilor din standard, deoarece poate exista cazul in care in perioada dintre primirea certificatului si auditul urmator de certificare (acestea fiind anuale) sa renunte la a mai aplica standardul respectiv
c) standardele NU garanteaza calitatea produsului sau a serviciului, ci doar existenta, la nivel de documente, a unor proceduri, procese, etc. ce POT conduce, DACA sunt aplicate, la o calitate mai buna.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
levantzoi
Junior


Data înscrierii: 20/Mai/2008
Mesaje: 32

MesajTrimis: Mar Mai 20, 2008 5:40 pm    Titlul subiectului: Greseli la cifra de afaceri Răspunde cu citat (quote)

OG 34 specifica posibilitatea (subliniez, POSIBILITATEA, nu obligatia!) autopritatii cotnratante de a solicita drept criteriu eliminaoriu prezenarea eunei cifre de afaceri.

Un Ghid al achizitiilor publice (intocmit probabil de cineva extrem de interesat in achizitiile publice din RO) mentioneaza POSIBILITATEA de a solicita cifra de afaceri de pana la de 3 1/2 din valoarea estimata a contractului.

Ca rezultat al acestor exprimari confuze, practic toti cer acum criteriul eliminatori cifra de afaceiri de 3 ori si 1/2 fata de valoarea contractului. GRESIT! ILEGAL!

Aplicarea CORECTA a acestui criteriu- cifra de afaceri- este tributara urmatoareleor conditii:
a) contractul trebuie sa prezine un risc real, determinabil si explicabil (adica, de exemplu, cotnractul dureaza 2 ani si e platit semestrial, in timp ce serviciile trebuie prestate continuu, cu o cadenta zilnica, sau bunurile trebuie livrate saptqamanal- riscul ar cosnta in faptul ca din cauza cifrei de afaceri mici, furnizorul/prestqatorul ar putea sa ajunga in imposibilitate de a se mai aprovizioan sau de a mai plati salariatii in perioada dintre doua plati din partea autoritatii contractante. Riscul poate avea ca sursa lipsa de solvabilitate in fata bancilor)
b) riscul sa fie posibil in mod rezonabil (adica, nu pot sa cer asigurarir de cifra de afaeri pentru cazul, de exemplu, ca prestatorului i-ar puta exploda butelia si i s-ar strica biroul...Smile)).
c) ca urmare a cunoasterii riscului, se poate determina cantitativ si intinderea cerintei (cat contractul, de 2 ori contractul, de 3 ori ...etc.)

Adevarul este ca de cele mai multe ori cifra de afaceri are in vedere restrictionare accesului la contracte.

Foaaarte grav este faptul ca unele ADR-uri impun acest criteriu la proiectele finantate de UE/PHARE, lasand sa se itnelega nu cum este corect (vezi explicatiile de mai sus) ci ca "asa zice legea" sau "cei e la UE ne-au zis asa"

Asemenea airmatii sunt fie minciuni sfruntate, fie incompetenta crasa, fie interes pecuniar direct (shpagi de la firmele care au cifre de afaceri mari, si care se vad eliberate de concurenta).
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
geo_t
Expert


Data înscrierii: 11/Ian/2007
Mesaje: 712
Locație: Bucuresti

MesajTrimis: Mie Mai 21, 2008 1:02 am    Titlul subiectului: Răspunde cu citat (quote)

... si as sublinia aici faptul ca singura arma de atac este a contesta caietul de sarcini. Insa pleci de la inceput cu o nota mica si te dau afara deoarece majoritatea aplica, cum dealtfel este corect daca nu ar exista un inters, criteriul avantajului tehnico-economic in care oferta financiara intra cu o cota de 20-30%.
Aceste crietrii eliminatorii referitoare la cifra de afaceri se pun, zice-se, pe motivul ca daca o firma are cifra mare atunci e si competenta. Nimic mai fals si as putea sa dau multe exemple insa fiind un spatiu public ma abtin.
_________________
Corectați-mă dacă greșesc, poate așa mai învăț și eu cate ceva.
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
levantzoi
Junior


Data înscrierii: 20/Mai/2008
Mesaje: 32

MesajTrimis: Mie Mai 21, 2008 1:32 pm    Titlul subiectului: poti cere si clarificari Răspunde cu citat (quote)

....poti cere si calrificari autoritatii contractante, sa ti se explice de ce e nevoie. Raspunsul trebuie sa fie motivat, nicidecum ca "Asa zice legea".

Dar nimeni nu intreaba, asa ca ...

Le-am zis la niste proiectanti odata sa ceara macar clarificari, nu contestatie si au zis ca "nu au timp".

Pai daca tu nu ai timp sa-ti aperi drepturile tale, apai cine altcineva sa aiba timp????
Sus
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Afișează mesajele pentru a le previzualiza:   
Crează un subiect nou   Răspunde la subiect    Pagina de start a forumului Forum www.fonduri-structurale.ro -> ACHIZITII PUBLICE Ora este GMT + 3 ore
Pagina 1 din 1

 
Mergi direct la:  
Nu puteți crea un subiect nou în acest forum
Nu puteți răspunde în subiectele acestui forum
Nu puteți modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteți șterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteți vota în chestionarele din acest forum



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Varianta în limba română: Romanian phpBB online community